原標題：玻璃杯爆炸 宜家被索賠105萬

王女士稱，她在使用宜家一款名為斯黛納（STELNA）的玻璃水杯喝水時，水杯突然爆裂，致其當場昏迷，一顆門牙斷掉，送醫(yī)后下唇縫合4針。王女士認為宜家的產(chǎn)品不符合行業(yè)標準，存在嚴重缺陷，為此王女士將北京西紅門宜家家居有限公司告上法庭，要求退還貨款并賠償二倍損失，共計105萬余元。

今天上午，這起產(chǎn)品責任糾紛案在大興法院開庭審理，被告稱原告無法證實涉案杯子購自宜家，宜家杯子質(zhì)量沒問題，且這款自2014年起銷售，銷售量達61萬件的玻璃杯，截至目前只有王女士一起自爆受傷投訴。

倒入溫開水 喝水時杯子爆炸

今天上午，原告王女士戴著帽子、口罩和墨鏡出庭，沒有坐在原告席，而是坐在了第二排的旁聽席。王女士代理律師稱，2016年6月20日，王女士在被告西紅門店，花3.9元購買了斯黛納（STELNA）品牌透明玻璃杯。該產(chǎn)品的介紹稱“由鋼化玻璃制成，十分堅固，耐摔耐熱”。

原告說，2017年5月20日凌晨，王女士起床喝水，向該玻璃杯中倒入常溫白開水，舉到嘴邊時候突然發(fā)生爆炸，王女士被炸暈倒地，門牙斷裂。

原告稱，王女士當天去醫(yī)院就診，診斷為面部裂傷，牙外傷等，下唇傷部縫合4針。“王女士自己從事珠寶設(shè)計工作，這次事件導致自己對水晶、玻璃類制品有了恐懼心理，無法工作，且王女士相貌損害巨大，心靈和生活都造成了難以估量的負面影響。”

原告說，事發(fā)后王女士多次聯(lián)系被告，被告至今未給予原告任何賠償。另經(jīng)查證，被告的玻璃杯至少發(fā)生過6次自爆事件，造成多人受傷。被告明知該款玻璃杯存在缺陷，仍然向消費者提供，構(gòu)成消費欺詐。

“請看這是涉案玻璃杯爆炸后的碎片，這些碎片都有著鋒利的邊角，這不是鋼化玻璃杯，或鋼化的程度不夠。”今天的庭審中，原告律師向法庭出示物證，“宜家在王女士受傷事件后曾在其官方微博公開聲明，鋼化玻璃制品有一定的自爆率，為什么宜家沒有對消費者就此嚴重缺陷進行危險警示？”

王女士要求被告退還原告購物款3.9元，并雙倍賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計105萬余元。

表示同情 但原告漫天要價

“我們在發(fā)表正式答辯意見前，代表宜家向王女士的受傷表示同情，不論王女士什么原因受傷，是否與被告的產(chǎn)品有關(guān)，我們從人道主義立場，都表示深深同情。”話鋒一轉(zhuǎn)，“但由于王女士漫天要價，無法協(xié)商解決此事，在今天的法庭，我們需要查清原告的產(chǎn)品是否從被告處夠買，杯子自爆原因和王女士受傷的因果關(guān)系，以及有沒有質(zhì)量問題和賠償?shù)囊罁?jù)。”

被告的第一點答辯意見是，原告沒有提供證據(jù)證明杯子是從西紅門宜家購買的。被告稱，原告沒有證實銷售關(guān)系的發(fā)票和收據(jù)，“從我們的調(diào)查看，2016年6月20日，宜家售出了28件斯黛納玻璃杯，為三名宜家會員購買，三人都和王女士沒有任何關(guān)系。”

“原告的證據(jù)不能證明其傷害是涉案玻璃杯造成的。假設(shè)杯子是從被告處購買，那么需要調(diào)查杯子是王女士受傷的原因嗎？”被告的第二點答辯意見是，“事發(fā)當晚的情形，只有原告一人的口述，沒有客觀第三方的驗證，我們客服人員曾對現(xiàn)場查看，記錄均為‘顧客自述’，沒有辦法證實當時發(fā)生了什么。”

在第三點答辯意見中，被告認為，涉案杯子不存在質(zhì)量問題，符合國家和企業(yè)標準。“事發(fā)后，我們委托了兩家鑒定機構(gòu)，結(jié)果顯示杯子符合質(zhì)量標準，在200攝氏度的溫差內(nèi)，杯子都沒問題。涉案杯子自2014年10月1日起售，到現(xiàn)在銷售量達61萬多件，但除了王女士外，沒有第二起自爆傷人的投訴。”

被告基于上述三點，認為原告的訴求沒有依據(jù)。

今天的開庭中，原被告還就鋼化玻璃杯的產(chǎn)品質(zhì)量標準展開爭辯。截至記者發(fā)稿，此案還在審理中。

涉事杯子仍在門店銷售

在王女士的事件發(fā)生后，宜家曾出具一份聲明稱，宜家會對產(chǎn)品不定期進行測驗，根據(jù)具體情況，宜家總部會采取下架停售、召回修復及產(chǎn)品召回等措施。

記者昨天晚上來到宜家西紅門店，這款名為斯黛納（STELNA）、價格3.9元的馬克杯仍在銷售中，依然沿用“由鋼化玻璃制成，十分堅固，耐摔耐熱”的產(chǎn)品介紹，貨架上沒有關(guān)于玻璃杯的警示說明。

在宜家官網(wǎng)上，記者搜索發(fā)現(xiàn)，宜家的“玻璃杯”產(chǎn)品有數(shù)十種，其中不少杯子的材質(zhì)就是鋼化玻璃，記者再結(jié)合此前的媒體報道發(fā)現(xiàn)，其中一款在售杯子，此前也發(fā)生過爆炸事件。

2014年8月29日，北京一家餐廳在宜家四元橋店采購了50個博克爾玻璃杯，其中一個杯子在未使用、無高溫等沒有任何特殊環(huán)境的情況下，突然發(fā)生爆炸；2016年4月，北京市民吳先生用宜家西紅門店購買的同款杯子，倒了涼白開放在床頭，半夜玻璃杯突然爆裂。

據(jù)媒體公開報道，對于爆裂的杯子，宜家也有過召回史。2013年，宜家就曾召回一款LYDA利達大杯；2011年，宜家也曾召回過三款玻璃杯。

本報記者 張宇 實習生 徐慧瑤

(責編：鮑聰穎、高星)