原標題：水杯自爆致傷 起訴宜家索賠105萬余元 宜家：無質(zhì)量問題

昨天上午，戴著帽子、眼鏡、口罩的王女士來到法院。

王女士稱，她在家使用從宜家購買的名為斯黛娜玻璃杯喝水時，水杯突然爆裂，致其當場昏迷，下唇縫合4針，一顆門牙斷裂。因認為宜家的產(chǎn)品不符合行業(yè)標準，存在嚴重缺陷，王女士將北京西紅門宜家家居有限公司告上法庭，要求退還購物款3.9元并進行雙倍賠償。此外，王女士還要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計105萬余元。昨日，該案在大興法院開庭。被告稱，王女士無法證實涉案杯子購自宜家，且該款杯子銷量達61萬件，目前只有王女士一起自爆受傷投訴。

王女士稱，2016年6月20日凌晨4點左右，她起床去廚房，打算用從宜家購買的斯黛娜玻璃杯喝水。不料，當她往杯子里倒入常溫水，并拿到嘴邊準備飲用時，玻璃杯突然爆裂，將其炸暈失去知覺。她醒來后立即到解放軍空軍總醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為面部裂傷、牙外傷、口腔黏膜潰瘍。由于唇內(nèi)傷口較深，縫了4針，受損門牙實行RCT+冠修復。王女士稱，自受傷至今共就醫(yī)12次，又因產(chǎn)生失眠、焦慮、驚懼等癥狀，數(shù)次尋求心理輔導。王女士表示，她從事珠寶設(shè)計工作，這次事件導致她對水晶、玻璃類制品有了恐懼心理，無法正常工作，且相貌受損嚴重，心靈和生活都造成難以估量的負面影響。因認為宜家的產(chǎn)品不符合行業(yè)標準，存在嚴重缺陷，王女士向法院提起訴訟，要求宜家公司賠償其各項損失共計105萬余元。

昨日上午，該案在大興法院開庭審理。王女士戴著帽子、眼鏡、口罩來到法院。

庭上，王女士的代理律師稱，事后王女士多次聯(lián)系被告，但對方至今未給予任何賠償。另調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宜家的玻璃杯至少發(fā)生過6次自爆事件，造成多人受傷，并附有受傷人員的書面證言及照片證據(jù)。被告明知該款玻璃杯存在缺陷，仍然對外銷售，構(gòu)成消費欺詐。原告方還出具證據(jù)表示，涉案玻璃杯存在鋒利的棱角，“大家可以看看這個炸碎的玻璃杯，碎片非常尖銳，并非鋼化玻璃的標準。而且宜家在王女士受傷事件后曾在其官微公開聲明，鋼化玻璃制品有一定的自爆率，為什么宜家沒有對消費者就此嚴重缺陷進行危險警示？”

被告方在答辯前，先對王女士的遭遇表示了同情，“不論王女士什么原因受傷，是否與被告的產(chǎn)品有關(guān)，我們從人道主義立場，都表示深深同情。”被告方稱，事發(fā)后一直積極與原告協(xié)商，“但王女士漫天要價，所以協(xié)商沒能進行下去。”

隨后，被告方對于自爆玻璃杯是否從西紅門宜家購買提出質(zhì)疑，“首先王女士沒有提供購買的收據(jù)等相關(guān)證據(jù)。我們根據(jù)王女士提供的購買時間調(diào)取了購買記錄，當天一共賣出28個斯黛娜玻璃杯，分別由三名會員購買，但他們與王女士并無關(guān)聯(lián)。因此，我們質(zhì)疑王女士所用玻璃杯的來源。”

對于王女士受傷是否與玻璃杯有關(guān)，被告方也稱無法證實，“當晚的情形都是原告自己口述，沒有第三方驗證，唯一的宜家客服人員到場查看后也是寫明“顧客自述”，這沒有辦法證實當時發(fā)生了什么，以及玻璃杯爆裂的原因是否和原告的受傷有因果關(guān)系。”

被告方一再表示，他們所銷售的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，完全符合國家標準，“斯黛娜玻璃杯抗熱震性檢測報告表明，溫差在200攝氏度范圍內(nèi)不會發(fā)生破裂現(xiàn)象。”被告方稱，經(jīng)其調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案玻璃杯從2014年開始出售，直到現(xiàn)在總共賣出61萬多個，除王女士外，并未收到傷人的投訴。基于以上部分，被告方認為原告的訴求沒有依據(jù)。

昨日，此案并未當庭宣判。

昨日，記者在西紅門宜家家居看到，涉案同款斯黛娜玻璃杯仍在貨架上銷售，標價為3.9元。與其他杯子有所區(qū)別的是，這款玻璃杯上附有一張卡片，上面寫道“友情提示：鋼化玻璃的承載能力約為普通玻璃的五倍，因此這款玻璃杯更耐用，耐撞性更強。但是，鋼化玻璃受到敲擊、撞擊或刮劃后，也會像其他玻璃一樣破碎。只是這種玻璃破裂后基本不會形成鋒利的碎片。因此，使用玻璃杯時請務(wù)必小心輕放。”

對此，王女士稱，她購買時并沒有看到這種卡片，“應(yīng)該是后加上的”。