原標題：玻璃杯爆炸傷人案開庭 女子訴宜家欺詐索賠百萬

人民網(wǎng)北京4月17日電（記者 趙恩澤 實習生 江虹霖） 昨日上午，備受關注的宜家玻璃杯爆炸傷人一案在北京市大興區(qū)人民法院開庭，原告王女士認為宜家在明知斯黛納（STELNA）品牌透明玻璃杯有質(zhì)量問題的情況下仍然銷售並沒有提示消費者潛在危險，已構(gòu)成欺詐，應二倍賠償，索賠百萬。被告宜家方則舉証其銷售產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，不同意原告訴求。目前此案正在審理中，沒有當庭宣判。

據(jù)悉，2016年6月20日，原告王女士在被告宜家北京西紅門店購買了斯黛納（STELNA）品牌透明玻璃杯，該產(chǎn)品在被告官網(wǎng)上標示貨號為50258912。2017年5月20日凌晨，原告起床喝水，向該玻璃杯中倒入涼白開水，舉到嘴邊時候突然發(fā)生爆炸，原告被炸暈倒地，失去知覺。經(jīng)解放軍空軍總醫(yī)院診斷為面部裂傷，牙外傷，口腔粘膜潰瘍。下唇傷部清創(chuàng)，縫合4針，右膝軟組織損傷。后經(jīng)當事雙方協(xié)調(diào)未達成一致意見，王女士將對方訴至法院。

記者採訪原告代理律師范辰獲知，原告方認為宜家這款玻璃杯存在產(chǎn)品缺陷、警示缺陷和設計缺陷。

原告方認為涉案玻璃杯存在危及人身、財產(chǎn)安全的“不合理危險”，不符合相關行業(yè)標準，存在產(chǎn)品缺陷﹔沒有按照國家法律、行業(yè)標準規(guī)定，對涉案產(chǎn)品的危險作出必要的說明、警示，存在警示缺陷，侵犯消費者知情權﹔根據(jù)宜家官方網(wǎng)站顯示，涉案玻璃杯的設計師是外籍設計師，歐美人通常情況喝冰水或常溫水，而中國消費者日常習慣喝開水，且經(jīng)常向玻璃杯中交替倒入冷熱水。如果被告無法舉証說明在設計此款產(chǎn)品時考慮過中國消費者日常生活習慣，則應推定涉案玻璃杯存在設計缺陷。

律師范辰表示，根據(jù)《消費者權益保護》第五十五條第二款規(guī)定，經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。被告明知涉案玻璃杯存在缺陷仍然銷售，已經(jīng)構(gòu)成消費欺詐，應雙倍賠償。

據(jù)悉，王女士請求法院判令被告賠償二倍損失，包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計1056092.42元。

宜家不認可自家玻璃杯自爆

據(jù)范辰描述，宜家方在昨日庭審中出示兩份質(zhì)檢報告舉証玻璃杯質(zhì)量無問題。另外宜家表示原告方無法証明杯子是在宜家購買，也無法還原當時玻璃杯自爆情形，故而不能証明玻璃杯爆炸與原告受傷有關聯(lián)。

據(jù)此前中國之聲《新聞縱橫》報道，2017年5月25日“宜家家居”在官方微博發(fā)布回應稱，顧客王女士使用宜家斯黛納玻璃杯時，因產(chǎn)品自爆而致傷。公司對此非常重視，對顧客在使用產(chǎn)品時受傷表示抱歉，對因產(chǎn)品質(zhì)量問題而造成的消費者傷害或權益損失，宜家將承擔相應的賠償責任，最大限度保証消費者利益和安全。宜家在聲明中指出，關於鋼化玻璃的自爆情況與玻璃的特性有關。當鋼化玻璃在運輸或使用過程中受外力的影響，會有一定幾率自爆。記者今天搜索“宜家家居”官方微博發(fā)現(xiàn)，2017年5月25日的微博內(nèi)容已經(jīng)無法找到。

斯黛納透明玻璃仍在售 官方顯示貨源充足

宜家方出示的檢測報告使用的是歐洲標準，原告律師認為這不能替代中國行業(yè)標準，不能當然適用於中國。產(chǎn)品適用無過錯責任，隻要發(fā)生事情就要承擔責任。

宜家方表示鋼化玻璃有千分之三左右的“自爆率”，原告律師表示這只是玻璃建筑應用的標準技術，並非法定標準。而中華人民共和國工業(yè)和信息化部發(fā)布的《輕工行業(yè)標準/餐飲用鋼化玻璃器皿》（QB/T 4064-2010）中並未規(guī)定餐飲用鋼化玻璃器皿自爆率問題。

截至發(fā)稿時，記者在宜家官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品貨號502.589.12的STELNA 斯黛納透明玻璃仍然在售，北京西紅門商場顯示庫存充足，售價3.90元，產(chǎn)品說明寫著：這款馬克杯由鋼化玻璃制成，十分堅固，耐摔耐熱。由於玻璃非常耐熱，可以用這款杯子盛裝各類冷熱飲品。

(責編：木勝玉、楊良旺)