近日，深圳市馬天奴服裝專賣連鎖企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“馬天奴公司”）向深圳商報(bào)投訴，其在廣西南寧的托管銷售商南寧宇森服裝管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宇森公司”），擅自設(shè)立與馬天奴公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，被馬天奴公司解除托管。宇森公司在接到函件后，擅自將馬天奴公司的全線貨品在廣西按5折低價(jià)甩賣。而宇森公司此時(shí)卻向南寧市青秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求馬天奴賠償所謂的損失。馬天奴隨即反訴，被南寧市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定兩公司不是委托與被委托的關(guān)系，而是合作關(guān)系，因此并未構(gòu)成違約，同時(shí)判決馬天奴公司應(yīng)賠償宇森公司近1000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

馬天奴公司與宇森公司之間的商業(yè)往來(lái)究竟是何種關(guān)系？宇森公司究竟是正常商業(yè)行為還是惡意違約？近日記者就此事展開(kāi)調(diào)查。

銷售商虛設(shè)旗下品牌？

馬天奴公司稱，馬天奴公司和宇森公司在2009年9月9日簽訂了《托管合同》，合同約定，馬天奴公司授權(quán)宇森公司在廣西地區(qū)托管經(jīng)營(yíng)“馬天奴”品牌的銷售與經(jīng)營(yíng)權(quán)。馬天奴公司承擔(dān)所有裝修費(fèi)用；負(fù)責(zé)簽訂與商場(chǎng)的合同，提供稅票與商場(chǎng)結(jié)算；提供商場(chǎng)節(jié)慶期間的贈(zèng)品并承擔(dān)費(fèi)用；承擔(dān)商場(chǎng)運(yùn)營(yíng)賬扣費(fèi)用；承擔(dān)深圳至廣西的長(zhǎng)途運(yùn)輸費(fèi)用。宇森公司則承擔(dān)商場(chǎng)的現(xiàn)金收費(fèi)，承擔(dān)所有營(yíng)業(yè)員的費(fèi)用，承擔(dān)市內(nèi)的運(yùn)輸費(fèi)用及退貨的運(yùn)輸費(fèi)用。就在合同執(zhí)行期間，宇森公司的法定代表人韓志強(qiáng)卻利用自己作為“馬天奴”品牌銷售商的身份，開(kāi)了一家公司，名叫深圳萬(wàn)旗服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)旗公司”），韓志強(qiáng)親自出任該公司總經(jīng)理。并將萬(wàn)旗公司經(jīng)營(yíng)的“克勞西”品牌定位在與“馬天奴”品牌完全一致的市場(chǎng)定位及消費(fèi)群體上，還冒用馬天奴公司的名義招聘員工，在銷售過(guò)程中也是刻意模仿“馬天奴”的模式。

該公司稱，馬天奴在北京新光天地商場(chǎng)也設(shè)有專柜，同樣由韓志強(qiáng)托管經(jīng)營(yíng)。在韓志強(qiáng)出任萬(wàn)旗公司總經(jīng)理后，也在新光天地商場(chǎng)設(shè)立了“克勞西”專柜，由韓志強(qiáng)全權(quán)負(fù)責(zé)，還將馬天奴公司的倉(cāng)庫(kù)挪用，存放“克勞西”的產(chǎn)品。韓還將馬天奴專柜的優(yōu)秀促銷員調(diào)到“克勞西”專柜，甚至直接指示其促銷人員，向顧客謊稱“克勞西”是“馬天奴”的升級(jí)版。

該公司介紹說(shuō)，2011年9月19日，馬天奴公司董事長(zhǎng)吳穗平與韓志強(qiáng)在北京簽訂《協(xié)議書》，一致同意終止《托管合同》，解除宇森公司在北京及廣西市場(chǎng)的托管。隨后，馬天奴公司在韓志強(qiáng)刻意隱瞞實(shí)情的情況下，簽署同意將南寧的托管業(yè)務(wù)委托給另一位何琳運(yùn)營(yíng)。韓志強(qiáng)和何琳平時(shí)以姐弟相稱，但隨后馬天奴公司發(fā)現(xiàn)，韓志強(qiáng)與何琳實(shí)為夫妻關(guān)系，在2006年8月4日登記結(jié)婚。宇森公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為韓志強(qiáng)及何琳，而何琳同時(shí)也是萬(wàn)旗公司的監(jiān)事。

馬天奴貨品在南寧被五折甩賣？

馬天奴公司稱，2011年12月2日，該公司致函宇森公司，通知解除《托管合同》，并要求其配合交接。而宇森公司在接到上述函件后，在未經(jīng)馬天奴公司同意的情況下，將馬天奴公司的全線貨品按5折低價(jià)拋售。而此前自雙方于2009年簽署《托管合同》以來(lái)，“馬天奴”品牌在廣西地區(qū)只有少量交易以5折銷售，且僅限于過(guò)季貨品或污損貨品，從未有過(guò)將全線貨品5折甩賣的先例。

馬天奴公司發(fā)現(xiàn)后緊急發(fā)函要求宇森停止拋售，但宇森仍置若罔聞。馬天奴公司為了止損，只能對(duì)各商場(chǎng)專柜采取撤柜措施。從2011年12月初到12月31日不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，宇森公司的甩賣行為就給馬天奴公司造成1600多萬(wàn)元的直接經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)介紹，2012年1月宇森公司向南寧市青秀區(qū)人民法院起訴，要求判令馬天奴公司支付返利、獎(jiǎng)勵(lì)并賠償損失，合計(jì)金額5878251.72元。法院受理后，宇森公司又將訴訟請(qǐng)求變更為要求判令馬天奴公司返還保證金及利息損失、支付返利及利息損失、支付獎(jiǎng)勵(lì)及利息損失并賠償損失，合計(jì)金額52160147.00元。這幾乎就是在原訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上增加了八倍。

馬天奴被判賠償近千萬(wàn)

收到法院送達(dá)的起訴狀副本后，馬天奴公司提起反訴，要求判令宇森公司賠償損失1629918.00元。南寧市青秀區(qū)人民法院判決馬天奴公司向宇森公司支付返利款及逾期付款利息及其他費(fèi)用共1396.89萬(wàn)元。

馬天奴不服，隨后向南寧市中級(jí)人民法院提起訴訟。南寧市中院二審認(rèn)定，“宇森公司與馬天奴公司在《托管合同》中約定了各自的利潤(rùn)分配、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，符合合作關(guān)系中共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征，故本院認(rèn)定本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系為合作關(guān)系�！�

法院認(rèn)為，“本案中，馬天奴公司單方解除合同，則其應(yīng)向宇森公司賠償合同履行后可以獲得的利益，具體到本案中即是宇森公司履行《托管合同》后于2012年至2017年可獲得的利潤(rùn)損失。至于利潤(rùn)損失的數(shù)額，廣西桂科資產(chǎn)評(píng)估公司作出的評(píng)估結(jié)果系排除了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的稅前利潤(rùn)，結(jié)合民商事活動(dòng)中公平、合理、等價(jià)、有償原則，平衡雙方的利益及責(zé)任的承擔(dān)。故綜合本案案情，酌定馬天奴公司應(yīng)向宇森公司賠償經(jīng)濟(jì)損失936萬(wàn)元�！�

（原標(biāo)題：馬天奴疑遭不公正判決）