原標(biāo)題：博洛尼經(jīng)銷(xiāo)商未供貨 業(yè)主索賠

法制晚報(bào)訊（記者 高艷） 近日，廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起家裝類(lèi)案件。

廣東的明先生（化名）花1.66萬(wàn)元從櫥柜品牌博洛尼的經(jīng)銷(xiāo)商室倍思公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“室倍思”）處，購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)產(chǎn)品和安裝服務(wù)，但經(jīng)銷(xiāo)商未履行合同，一直未予供貨或安裝。明先生遂將經(jīng)銷(xiāo)商和博洛尼一起告上法庭，要求退還已支付款項(xiàng)，并按合同約定支付違約金1.98萬(wàn)元。

法院二審判決經(jīng)銷(xiāo)商全額退款，但違約金總額不超過(guò)本金1.56萬(wàn)元。

記者注意到，春季正是家庭裝飾裝修的黃金季節(jié)。同時(shí)，家裝合同糾紛案件也日趨增多。公開(kāi)資料顯示，北京二中院2014年至2016年審結(jié)的家裝合同糾紛案件中，九成以上糾紛因裝修質(zhì)量爭(zhēng)議引發(fā)。

法院判決書(shū)顯示，明先生與博洛尼公司的經(jīng)銷(xiāo)商室倍思公司先簽訂了《博洛尼整體廚房測(cè)量預(yù)訂單》，訂購(gòu)櫥柜一套，價(jià)值12300元。隨后雙方又簽訂《室倍思公司整體廚房工程合同》和《櫥柜材料銷(xiāo)售合同》，約定室倍思公司銷(xiāo)售櫥柜材料及安裝，自下單之日起50天裝柜體后7-15天裝臺(tái)面等條款。室倍思出具《博洛尼家居集團(tuán)（廣州）專(zhuān)用》收據(jù)，確定收取明先生總計(jì)16600元，扣除1000元代金券，明先生實(shí)付15600元。

不過(guò)上述合同簽訂后，室倍思公司一直未予供貨或安裝。3個(gè)月后，室倍思與明先生簽訂《退款協(xié)議函》，明確由于室倍思方面的原因無(wú)法履行合同，雙方協(xié)商一致終止銷(xiāo)售合同，各自承擔(dān)前期費(fèi)用及成本。室倍思承諾在指定日期前將15600元全額退還。若未能在約定時(shí)間內(nèi)退款，將從協(xié)議簽訂之日起支付每日1%的滯納金。

但上述協(xié)議作出后1個(gè)月，室倍思僅還款5000元，尚欠10600元未付。明先生遂將室倍思公司和博洛尼公司一起告上法院，要求退還購(gòu)買(mǎi)博洛尼整體櫥柜的貨款余額及代金券共11600元。同時(shí)按照《退款協(xié)議函》的約定，要求兩家公司支付其違約金合計(jì)19894元。

一審法院認(rèn)為，明先生請(qǐng)求其歸還及計(jì)付違約金并無(wú)不當(dāng)，但違約金的計(jì)收總額以不超過(guò)本金為限，計(jì)至判決日已逾已付本金15600元，據(jù)此以此為限。

對(duì)于明先生請(qǐng)求博洛尼公司承擔(dān)共同還款責(zé)任，法院認(rèn)為，室倍思為博洛尼品牌產(chǎn)品的加盟銷(xiāo)售商，屬于經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系，并不代表其為博洛尼公司的分支機(jī)構(gòu)，且博洛尼公司并未簽章確定，并不構(gòu)成共同侵權(quán)。

對(duì)于代金券1000元的退還，法院認(rèn)為該部分款項(xiàng)屬于在訂購(gòu)貨物時(shí)室倍思給予的優(yōu)惠，并未實(shí)際支付款項(xiàng)，據(jù)此明先生請(qǐng)求退還不當(dāng)。一審法院判決室倍思公司償付明先生余款10600元及其違約金15600元，駁回明先生的其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，明先生不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。

明先生認(rèn)為，至今為止違約方并沒(méi)有提出違約金過(guò)高的意見(jiàn)，他們對(duì)于違約金的意見(jiàn)仍然應(yīng)以《退款協(xié)議函》約定的為準(zhǔn)。要求請(qǐng)對(duì)違約金進(jìn)行改判，改判為按照每日百分之一，從退款協(xié)議簽訂之日起計(jì)算至判決生效之日止。

同時(shí)，明先生再度要求博洛尼對(duì)室倍思所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)此，博洛尼方面表示，公司不是涉案合同相對(duì)方，明先生要求博洛尼承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。室倍思作為獨(dú)立法人，其經(jīng)營(yíng)行為與博洛尼無(wú)關(guān)，博洛尼不對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)任何責(zé)任。室倍思公司則未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

二審法院認(rèn)為，雖然《退款協(xié)議函》約定室倍思若不能按期退款每天應(yīng)支付1%的滯納金，但上述違約金標(biāo)準(zhǔn)已明顯過(guò)高，且明先生對(duì)其實(shí)際損失未能舉證證明，故一審法院酌情將違約金總額調(diào)整為以不超過(guò)本金15600元為限，符合公平原則，并無(wú)不當(dāng)。

同時(shí)法院認(rèn)為，博洛尼作為產(chǎn)品生產(chǎn)商，對(duì)于已經(jīng)交貨產(chǎn)品的客戶，應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，但本案中室倍思收取貨款后并未交付產(chǎn)品，也未完全履行退款協(xié)議，室倍思構(gòu)成違約，該違約責(zé)任不應(yīng)由博洛尼承擔(dān)。故明先生訴請(qǐng)博洛尼對(duì)室倍思的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任理?yè)?jù)不足，不予支持。

今年2月26日，廣州市中級(jí)人民法院駁回明先生的上訴請(qǐng)求，維持原判。

北京市第二中級(jí)人民法院此前公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年，二中院審結(jié)的家裝合同糾紛案件分別為19件、20件、24件，均為二審民事案件。案件總體數(shù)量及業(yè)主作為原告提起訴訟的案件均呈上升態(tài)勢(shì)，說(shuō)明業(yè)主法律意識(shí)逐步提升、家裝行業(yè)尚需進(jìn)一步規(guī)制。

具體來(lái)看，家裝案件常見(jiàn)的糾紛有三種：施工方索要工程款及違約金、業(yè)主要求賠償各類(lèi)損失、業(yè)主要求重新裝修或修復(fù)。從爭(zhēng)議焦點(diǎn)看，主要集中在裝修質(zhì)量、竣工結(jié)算、工期延誤三方面，其中裝修質(zhì)量爭(zhēng)議引發(fā)的糾紛占家庭裝飾裝修合同案件九成以上。

從裁判結(jié)果看，施工方追索工程款勝訴率高，獲得支持比例約為八成。當(dāng)施工方存在工期延誤和質(zhì)量瑕疵時(shí)，法院也會(huì)根據(jù)業(yè)主抗辯或反訴酌情扣減，但基本不會(huì)“倒找錢(qián)”。但業(yè)主方提出的拆除重裝、質(zhì)量、租房、精神損害等高額損失，幾乎不會(huì)得到全額支持。

為引導(dǎo)家裝行業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、業(yè)主調(diào)整心態(tài)、督促雙方誠(chéng)信履約，預(yù)防和減少糾紛發(fā)生，法院也對(duì)裝修的施工方和業(yè)主提出了一些建議。

首先，施工方要加強(qiáng)自律。家裝公司用裝修套餐或價(jià)格優(yōu)惠招徠顧客無(wú)可厚非，但可能的增項(xiàng)和預(yù)估價(jià)格應(yīng)事先告知，不利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)欺瞞業(yè)主。出現(xiàn)投訴時(shí)，應(yīng)及時(shí)、到位解決問(wèn)題，避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大。如雙方爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，也可主動(dòng)提交家裝行業(yè)協(xié)會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)等第三方糾紛化解機(jī)構(gòu)做出判斷或見(jiàn)證后再行處理。

其次，業(yè)主應(yīng)調(diào)整心態(tài)。要摒棄“一味低價(jià)”心態(tài)，貨比三家、慎重選擇，不被虛高價(jià)格蒙騙，也不能一味追求低價(jià)而落入陷阱。簽合同前不要嫌“多看、多問(wèn)”麻煩，應(yīng)注意了解家裝市場(chǎng)行情、琢磨合同條款，施工時(shí)即使不懂也要敢于提問(wèn)題、說(shuō)意見(jiàn)。當(dāng)然，若出現(xiàn)價(jià)格爭(zhēng)議及質(zhì)量瑕疵，也應(yīng)注意換位思考，不能因尚未竣工驗(yàn)收、支付尾款就斤斤計(jì)較，應(yīng)從小、從快化解矛盾。

再次，應(yīng)該規(guī)范合同，學(xué)會(huì)用證據(jù)保護(hù)自己。合同雙方均應(yīng)學(xué)會(huì)利用示范文本、補(bǔ)充協(xié)議、驗(yàn)收清單、洽商變更單等書(shū)面文件，充分關(guān)注材料進(jìn)場(chǎng)、防水試驗(yàn)、竣工驗(yàn)收等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，雙方簽字后均要留存文件，牢記“多簽字確認(rèn)，少證據(jù)困局”。發(fā)生爭(zhēng)議后即使協(xié)商不成，爭(zhēng)議可逐步解決，但不可因“置氣”導(dǎo)致人為擴(kuò)大損失。另外也要注意留存證據(jù)，出現(xiàn)停工退場(chǎng)爭(zhēng)議時(shí)，施工現(xiàn)狀的確認(rèn)尤為重要。

文/記者 高艷 制圖/李明

施工方訴請(qǐng)標(biāo)的數(shù)額通常較小，一般在幾千元到一兩萬(wàn)元。

業(yè)主訴請(qǐng)標(biāo)的數(shù)額通常較大，從幾萬(wàn)元至一二十萬(wàn)元不等。

裝修質(zhì)量問(wèn)題是導(dǎo)致糾紛的首要原因。

個(gè)體施工隊(duì)裝修時(shí)口頭約定較為常見(jiàn)，較少使用家裝合同示范文本；

簽訂書(shū)面合同后，履行中出現(xiàn)水電等洽商變更時(shí)，半數(shù)以上不會(huì)簽訂書(shū)面協(xié)議，多采用手寫(xiě)簡(jiǎn)單結(jié)算單形式清結(jié)。

施工方追索工程款勝訴率高，獲得支持比例一般在八成以上。

業(yè)主方提出的拆除重裝、質(zhì)量、租房、精神損害等高額損失，幾乎不會(huì)得到全額支持。