图片偷拍亚洲综合另类-在线观看免费不卡网站-午夜久久人妻一级内射a-日韩a级大片在线免费观看-日韩av一区二区三区在线看-2021AV天堂在线-午夜剧场在线观看高清-国产av不卡一二区-五月草白白色视频在线观看

品牌加盟網
品牌加盟網
品牌加盟網 > 加盟資訊 > 4歲女孩在迪士尼撞燈柱頭縫兩針 律師:監(jiān)護人和園方均有責

4歲女孩在迪士尼撞燈柱頭縫兩針 律師:監(jiān)護人和園方均有責

迪士尼家居 

原標題:4歲女孩在迪士尼撞燈柱頭縫兩針 律師:監(jiān)護人和園方均有責

央廣網蘇州6月15日消息(記者王逸群)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,進入夏季,帶著孩子們到游樂園暢玩一番想必是不少家長的選擇。然而近日蘇州王先生遭遇了這樣一件糟心事兒:自己4歲多的女兒在上海迪士尼游樂園玩耍時,撞上了迪士尼園內路燈燈桿的八角形裝飾部分,因傷口較深,導致被縫了兩針。王先生認為,迪士尼方面沒有盡到安全保障義務,園內的路燈燈桿對個子不高的兒童來說具有安全隱患,因此迪士尼應當對此負責。

但是,迪士尼方面則認為,經過第三方評估調查,自己并沒有責任,僅提供一個毛絨玩具表示安慰。對于這個解決方案,王先生表示不能接受。記者調查發(fā)現(xiàn),目前對于大型兒童游樂場所的公共設施,應該做成什么形狀、有何安全要求,沒有明確的相關標準或者法律規(guī)定。那么,女孩迪士尼撞燈柱,園方到底該不該負責?

5月2日晚,蘇州王先生同妻子帶著4歲多女兒諾諾在上海迪士尼度假區(qū)游玩,在晚上燈光秀結束后散場出園的路上,諾諾撞上路燈燈桿上八角形的裝飾部分。“左邊的額頭,當時血流得很厲害。”王先生說。

王先生回憶,出事后自己馬上抱著女兒尋找工作人員求助,隨后在醫(yī)務室對傷口進行了簡單處理。當晚回到蘇州后,他們便帶諾諾去醫(yī)院看傷。“縫了兩針,換了幾次換藥。現(xiàn)在傷疤愈合了但留下了疤痕,在做去疤痕處理。”

事件發(fā)生后,王先生稱自己多次向對方索要事發(fā)地監(jiān)控視頻,但都被拒絕了,理由是不方便提供。王先生認為,兒童游樂園本應對安全標準要求極其嚴格,迪士尼未盡到娛樂場所的安全保障義務。他說,迪士尼作為一個國際知名公司,里面有很多路燈桿,也有很多小孩子游玩兒。但這個高度的燈桿對小孩有非常大的安全隱患,因為燈柱裝飾物的高度正好在1.1米到1.3米左右,“正好是孩子們的額頭、臉部、眼睛的位置。人多了,孩子跑跑跳跳,難免會撞到。”

王先生告訴記者,自己前前后后和迪士尼的客服人員、法務部門以及迪士尼全權委托的第三方――萬宜麥理倫保險公估有限公司多次溝通交流,希望園方消除類似事件的安全隱患,賠償已發(fā)生的部分醫(yī)藥費。王先生提供的電話錄音中顯示,5月25日第三方公估公司工作人員給王先生回復表示,迪士尼責任不大,或者說基本沒有責任,但是迪士尼愿意提供一個毛絨玩具。

記者昨天(14日)通過王先生提供的電話聯(lián)系該保險公估公司的工作人員,對方回復不方便接受采訪。記者也嘗試聯(lián)系迪士尼客服以及法務部門,截至到發(fā)稿前尚未得到有效回復。

王先生告訴記者,自己的女兒之所以會受傷,園內燈桿裝飾品的不合理棱角設計是主要原因。不過記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn),針對大型兒童游樂場所的燈桿設計,應該做成什么形狀、有何禁忌,并沒有明確的相關標準或者法律規(guī)定。

記者聯(lián)系了多家生產銷售照明燈桿、燈座的廠家,對方表示游樂園內的燈桿、燈座并沒有明確規(guī)定禁止“有棱角”。但對方均推薦使用符合兒童年齡特性、更加安全的燈桿產品。

針對女童在迪士尼撞傷事件,湖南金州律師事務所律師邢鑫認為,依據(jù)目前公開報道披露的情況來看,受傷女童諾諾的監(jiān)護人和游樂園經營方都有一定過錯。根據(jù)《民法總則》規(guī)定,監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責導致被監(jiān)護人的利益受損的,監(jiān)護人應當承擔賠償責任。本起事故發(fā)生時,諾諾的母親在沒有注意的情況下,使諾諾脫離了監(jiān)護,最終導致事故的發(fā)生。因此,諾諾母親作為監(jiān)護人在一定程度上沒有盡到監(jiān)護職責。《侵權責任法》規(guī)定,經營者應當對顧客盡到安全保障義務,否則應當承擔侵權責任。本起事故發(fā)生時,迪士尼作為經營方、作為場所的管理人,在園區(qū)燈桿底座的設計、安裝方面沒有考慮到游客中兒童居多的實際情況,沒有考慮到燈桿底座的高度及棱角對兒童可能造成的人身傷害,也沒有盡到提醒、說明和警示的義務,導致事故的發(fā)生,也應承擔一部分責任。

邢鑫律師指出,迪士尼作為一家大型且知名的游樂場所,應當對潛在或已存在的危險履行較高的注意義務和承擔安全保障責任。如果目前王先生一家與迪士尼協(xié)商陷入僵局,存在無法達成一致的情況,王先生可以向法院提起訴訟,要求迪士尼對諾諾受到的人身傷害予以賠償。不過,因為安全保障義務責任是過錯責任,受害者應當承擔相應的舉證責任。迪士尼作為公共場所的管理人,如果認為自身并不存在過錯,應當就其不負有安全保障義務或者雖負有安全保障義務但已經履行了義務進行舉證,該證據(jù)是否足以否定主觀上存在過錯,則由法官結合雙方的證據(jù)進行綜合判斷。法院會根據(jù)受害人年齡、受害原因等因素,對不同的責任承擔主體和承擔責任的比例進行綜合考量和劃分。

  • 打印
  • 關閉
  • 點擊數(shù) ( 11 )
  • 字數(shù) ( 1836 )
  • 評論文章
  • 加盟咨詢
對此頁面內容評分及收藏
評分:
微博:
相關資訊
最新資訊
圖文資訊