1.2億投資缺乏法律保障擬收購資產(chǎn)為非盈利機構(gòu)

1月16日，獨一味發(fā)布對外投資補充公告，明確擬將收購15年85%收益權(quán)的“四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心”不是單獨的法人主體，只是該院腫瘤相關(guān)業(yè)務(wù)之泛稱；四川省紅十字腫瘤醫(yī)院不是四川省紅十字會創(chuàng)辦和管理的醫(yī)院，實為民營投資的二級甲等醫(yī)院，強調(diào)目前已向衛(wèi)生行政部門提出更名申請，待醫(yī)院更名批復(fù)下達(dá)后，將不再使用“四川省紅十字腫瘤醫(yī)院”名稱。

然而，上海某券商曾經(jīng)跟蹤研究獨一味的一名生物醫(yī)藥研究員向記者表示：“獨一味這筆對外投資的確面臨著重大政策法律風(fēng)險，現(xiàn)有的政策制度尚不能對其對外投資盈利提供足夠的法律保障。”

實際上，獨一味對外投資的政策法律風(fēng)險并不完全是“紅十字”冠名使用依法合規(guī)問題，根本問題是四川省紅十字腫瘤醫(yī)院為一家非營利醫(yī)療機構(gòu)，以部分內(nèi)部科室對外合作營利是否合理合法，獨一味1.2億元的對外投資收益分配是否安全。

除了紅十字冠名使用規(guī)范糾正外，獨一味斥資1.2億收購的“四川省紅十字腫瘤醫(yī)療診斷中心15年85%收益分配權(quán)”尚需完成從非營利到營利的驚險一躍。

補充公告揭示真相

“在調(diào)查消息出來同時出說明公告，這領(lǐng)導(dǎo)能力超強。”

在本報報道《獨一味收購案調(diào)查》見報后，一位個人投資者在網(wǎng)上公開發(fā)帖，稱贊獨一味公司“應(yīng)對壞消息能強”。

然而，獨一味發(fā)布補充公告并非積極主動，而是迫于四川省紅十字會要求其“澄清不實信息，消除社會影響”的外部壓力。

在獨一味收購案調(diào)查期間，本報記者曾經(jīng)就四川省紅十字腫瘤醫(yī)院的真實情況向四川省紅十字會求證，也正是由于本報記者的調(diào)查求證，方引起四川省紅十字會對獨一味發(fā)布的《關(guān)于四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心15年85%經(jīng)營收益權(quán)評估項目資產(chǎn)評估報告》中的不實文字信息予以高度關(guān)注。

獲知收購消息后，省紅會與衛(wèi)生行政主管部門已要求其立即發(fā)布書面公告，澄清不實信息，消除社會影響。

投資對象早有違約前科

長春一家公立醫(yī)院負(fù)責(zé)人告訴記者，“目前，社會民間資本與非營利醫(yī)療機構(gòu)營利合作違約糾紛層出不窮，一旦發(fā)生違約事件，很多外來投資機構(gòu)的投資都沒有任何法律有效保障。”

實際上，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院名稱還叫成都友誼醫(yī)院的時候，就曾有過合作違約的前例。

2009年6月，當(dāng)?shù)孛襟w曾曝光“內(nèi)部糾紛殃及患者成都友誼醫(yī)院強逐50病號”，強逐50名患者的根源為，成都友誼醫(yī)院與合作方發(fā)生利益糾紛。