今天，遠(yuǎn)望聊聊6月雷潮中涌現(xiàn)出的兩個(gè)「有背景」平臺(tái)——i財(cái)富和小九金服，或許對各位有些啟發(fā)。
i財(cái)富，聽說過的投資人并不多，待收不到3億，但是「系出名門」，絕對有看頭。
我們就不看平臺(tái)的央企股東，單看看平臺(tái)的創(chuàng)始人和大股東都有誰。
i財(cái)富創(chuàng)始人之一——李華。李華是騰訊的第18名員工。后創(chuàng)建了富途證券，并擔(dān)任董事長。富途證券得到了騰訊、經(jīng)緯和紅杉等公司的數(shù)輪融資。只要投資過港股的人，無人不知富途證券。
i財(cái)富的創(chuàng)始人之二——?jiǎng)⒒o。劉化靜是騰訊的重量級員工，長期在i財(cái)富擔(dān)任總經(jīng)理一職。在富途證券也占有1.5%的股份。
2016、2017年，經(jīng)過一系列股權(quán)變更，李華退出了i財(cái)富的控股團(tuán)隊(duì)。劉化靜辭去總經(jīng)理一職，但仍然為i財(cái)富大股東，并擔(dān)任監(jiān)事一職，持股比例為35%。
這個(gè)過程中，有幾家「央企」入股i財(cái)富，其中就包括臭名昭著的中房聯(lián)合集團(tuán)(持股比例5%)。
6月22日，i財(cái)富兌付困難。i財(cái)富發(fā)布公告稱，將會(huì)用價(jià)值3億的玉林國際會(huì)展中心，變現(xiàn)抵債，但此后就沒有下文了。
事后，富途證券甩鍋，劉化靜也甩鍋，稱平臺(tái)控制權(quán)實(shí)際上已變更。
劉化靜甩得有沒有道理?遠(yuǎn)望認(rèn)為，毫無道理，但說出了實(shí)情。
劉依然是平臺(tái)大股東，并擔(dān)任監(jiān)事，而且在平臺(tái)的各種宣傳中，「騰訊前20號員工」+「富途證券股東」等字眼層出不窮，因此劉負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
但在中房聯(lián)合集團(tuán)等公司進(jìn)入后，平臺(tái)的資金流向確實(shí)發(fā)生了改變。
因?yàn)槠脚_(tái)聲稱用來抵債的玉林國際會(huì)展中心正是中房聯(lián)合集團(tuán)旗下的資產(chǎn)。很顯然，平臺(tái)的資金流向了中房聯(lián)合集團(tuán)等股東的手里。
從i財(cái)富中能看到什么?
第一，很多投資人迷信BATJ，認(rèn)為只要是BATJ早期員工創(chuàng)業(yè)的平臺(tái)一定就好。但從實(shí)際案例來看，也許他們確實(shí)參與了平臺(tái)的創(chuàng)建，但是到后期慢慢就把股權(quán)賣了。就算保留股份，很可能就是掛個(gè)名，根本不參與平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)營。
第二，中房聯(lián)合集團(tuán)參股的平臺(tái)可以稱之為「中房系」平臺(tái)。網(wǎng)貸行業(yè)有大量的偽國資平臺(tái)，如「中房系」、「華宇系」、「和平系」和「糧庫系」等。每個(gè)系下面有大量的網(wǎng)貸平臺(tái)。
過去，很多投資人認(rèn)為這些系只是平臺(tái)買來的國資背景，是用來增信的。這么一想，好像也無傷大雅，畢竟網(wǎng)貸屌絲平臺(tái)多，買個(gè)國資背景也是無奈之舉。
但通過這個(gè)案例，各位有沒有發(fā)現(xiàn)：某些國資背景不是買來的，而是用來自融的。事實(shí)上，就在i財(cái)富兌付困難的前兩天，中房聯(lián)合集團(tuán)全資控股的另一家互金平臺(tái)五星財(cái)富宣布清盤。
很顯然，中房聯(lián)合集團(tuán)利用多個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)自融，一旦資金鏈斷裂，這些平臺(tái)都會(huì)出問題。
當(dāng)然，也許有投資人說，這些偽國資背景我都知道，反正我是不會(huì)投的。那遠(yuǎn)望問一句，如果A股上市公司也在玩這個(gè)套路呢?
小九金服，由自然人陳旭義創(chuàng)立，2015年8月上線，主營車貸，曾獲得賽伯樂風(fēng)險(xiǎn)投資。6月30日起，部分項(xiàng)目逾期。
就在逾期前10天，平臺(tái)股東變更，也就是說平臺(tái)被賣了。
但令人無法理解的是，平臺(tái)一被賣，立馬就提現(xiàn)困難，怎么看速度都太快了點(diǎn)，畢竟這是賽伯樂投資的企業(yè)啊。
賽伯樂由斯坦福博士朱敏創(chuàng)立。2005年進(jìn)入中國，比紅杉中國都要早。從2005年到2008年，國際頂級風(fēng)投都選擇與其聯(lián)合投資。
賽伯樂成立之初確實(shí)很牛叉。不過2010年以后的賽伯樂越走越偏。
賽伯樂作為一家早期創(chuàng)業(yè)投資公司，14年起卻大舉進(jìn)入二級市場，買下了數(shù)個(gè)A股和港股殼。
各位還記得驕奢淫逸的「中晉系」嗎?「中晉系」非法集資被抓后，旗下的港股公司華耐控股就是賣給了賽伯樂集團(tuán)，并改名為賽伯樂國際控股。
而賽伯樂更「厲害」的一點(diǎn)是，采用「加盟」的運(yùn)營模式，成立了大量的子基金和孫基金。自成立之初起，募集了100多支基金，管理資本量超過1000億人民幣。
所以投資小九金服的這支賽伯樂基金有多少含金量，各位可想而知了。
也許有投資人說，這樣的風(fēng)投背景看起來很虛，創(chuàng)始人也沒有集團(tuán)靠山，我是不會(huì)投的。那遠(yuǎn)望問一句，如果平臺(tái)有集團(tuán)靠山+知名上市風(fēng)投背景，難道就能閉眼投嗎?
順便講下遠(yuǎn)望了解的情況，小九金服的業(yè)務(wù)一直以車貸和農(nóng)戶貸為主，在和新股東簽訂戰(zhàn)略協(xié)議后，新股東引入了企業(yè)貸。
目前平臺(tái)的問題，個(gè)人認(rèn)為出在新股東發(fā)行的企業(yè)貸。當(dāng)然，原先的車貸和農(nóng)戶貸做得也有些問題，創(chuàng)始人一心想變現(xiàn)，所以后期管理混亂，資產(chǎn)端離職不斷。
最后，我們總結(jié)下兩個(gè)平臺(tái)的共同點(diǎn)。
第一，在平臺(tái)出事前，股份已經(jīng)明著或暗著出售了，控制權(quán)也轉(zhuǎn)移了。而新股東進(jìn)入后，無不是將平臺(tái)當(dāng)做自己的吸金工具，很快就掏空了平臺(tái)。
第二，雖然平臺(tái)看上去背景不錯(cuò)，但是永遠(yuǎn)不要迷信背景。背景只代表過去，不代表未來。