華燈初上,某飯店二層大廳燈火輝煌,熙熙攘攘,金碧公司正在這里舉辦一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)。晚8點(diǎn)28分,金碧公司的經(jīng)理?xiàng)钜恢瓿榭兆诜⻊?wù)臺(tái)前顧客的位置,歇一會(huì)兒。服務(wù)臺(tái)長(zhǎng)約2米,寬約1米,對(duì)面坐著公司的客服人員。楊一株將自己的三星手機(jī)放在服務(wù)臺(tái)靠近顧客位置的桌面上,擺弄數(shù)碼相機(jī),并與其他工作人員說(shuō)了會(huì)兒話(huà)。8時(shí)32分,楊一株離開(kāi)服務(wù)臺(tái),繼續(xù)投入到拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)的工作中。
一分鐘后,來(lái)觀摩拍賣(mài)的李文禮來(lái)到服務(wù)臺(tái)。他坐下翻看資料,并向金碧公司工作人員詢(xún)問(wèn)拍賣(mài)事宜。在翻看資料過(guò)程中,李文禮用資料將楊一株放在此處的手機(jī)蓋住。8時(shí)38分40秒,工作人員開(kāi)始收拾服務(wù)臺(tái)上的電腦和其他物品,李文禮趁工作人員轉(zhuǎn)身之機(jī),用右手將資料下面的手機(jī)偷偷拿走,放在褲兜內(nèi),旋即離開(kāi)服務(wù)臺(tái)。
十幾分鐘后,楊一株回到服務(wù)臺(tái),發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)了。他詢(xún)問(wèn)服務(wù)臺(tái)的工作人員,對(duì)方說(shuō)沒(méi)有注意到。他讓其他人撥打他的手機(jī),手機(jī)已經(jīng)關(guān)機(jī)。
金碧公司調(diào)取監(jiān)控錄像,發(fā)現(xiàn)了上述事件經(jīng)過(guò)。
李文禮拿走手機(jī)后,在一個(gè)手機(jī)店將楊一株的手機(jī)刷機(jī)。
可巧一周后,金碧公司在另一家大酒店開(kāi)展會(huì),李文禮又前往參觀,正好被金碧公司工作人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。金碧公司工作人員詢(xún)問(wèn)李文禮是否拿走了楊一株的手機(jī),李文禮當(dāng)即承認(rèn),并將手機(jī)還給楊一株。隨后,公安人員將李文禮帶回派出所調(diào)查。
法官說(shuō)法:李文禮的行為該如何定性?
李文禮被公訴機(jī)關(guān)以盜竊罪起訴,但他認(rèn)為自己系撿拾他人的遺失物,不構(gòu)成盜竊罪；事后失主詢(xún)問(wèn)他是否拿了手機(jī),他當(dāng)即承認(rèn)并立即歸還給了失主,因此也不成立侵占罪。
李文禮的行為是否構(gòu)成犯罪呢?認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)是,李文禮在服務(wù)臺(tái)將自認(rèn)為是別人遺忘的手機(jī)拿走的行為,是拾得遺失物,還是盜竊他人財(cái)物。如果李文禮的這一行為構(gòu)成拾得遺失物,那么當(dāng)失主索要時(shí),他承認(rèn)并返還財(cái)物,就不屬于犯罪,只有經(jīng)失主索要而拒絕返還的才構(gòu)成侵占罪。典型的情形是出租車(chē)司機(jī)拾得乘客落在車(chē)上的財(cái)物的情況。而如果李文禮的行為構(gòu)成盜竊,那么他承認(rèn)并返還的行為就只能認(rèn)定為盜竊實(shí)施完畢后的返還行為,只對(duì)其從輕處罰有影響,而不影響定罪。
而認(rèn)定李文禮的行為是撿拾還是盜竊,關(guān)鍵點(diǎn)是當(dāng)時(shí)手機(jī)是否處在他人控制之中———不管是失主本人,還是其他有權(quán)控制該手機(jī)的人。李文禮辯稱(chēng),手機(jī)是別人落在服務(wù)臺(tái)的,他只是碰巧看到并撿走。而事實(shí)上,服務(wù)臺(tái)顧客座位對(duì)面至少有一名金碧公司的工作人員在服務(wù)臺(tái)值守。從李文禮到達(dá)金碧公司服務(wù)臺(tái)后,假意翻看宣傳資料,并不斷東張西望,同時(shí)用宣傳資料蓋住楊一株的手機(jī),直至離開(kāi),手機(jī)一直應(yīng)當(dāng)處于工作人員的控制之下。雖然拍賣(mài)會(huì)場(chǎng)是一個(gè)公共空間,但就服務(wù)臺(tái)而言,始終處于金碧公司工作人員的監(jiān)控之下,其上的物品亦屬于工作人員的控制范圍。李文禮在工作人員不備的情況下將手機(jī)拿走,其行為已經(jīng)符合了盜竊罪的特征。
本案中,被害人楊一株證言顯示,他并沒(méi)有遺忘自己的手機(jī),只是將手機(jī)暫時(shí)放在服務(wù)臺(tái),并請(qǐng)客服人員幫忙看著。客服人員的證言與之印證。其實(shí),不管失主楊一株對(duì)于手機(jī)是委托照看、遺忘甚至遺失,對(duì)手機(jī)的放置地點(diǎn)有沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí),都不影響李文禮盜竊罪的定性。即使手機(jī)是其他顧客遺忘在服務(wù)臺(tái)上的,工作人員同樣具有對(duì)手機(jī)保管的職責(zé),李文禮同樣不能未經(jīng)允許將手機(jī)拿走。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,放在自己家門(mén)口的自行車(chē),即使沒(méi)有上鎖,其他人也不能認(rèn)為自行車(chē)是遺失物或遺忘物而將其騎走。
楊一株的手機(jī)自始至終有保管人員,這才是認(rèn)定李文禮行為性質(zhì)的關(guān)鍵。
法官提示:模糊地帶勿觸碰,小便宜沾不得
從李文禮在服務(wù)臺(tái)發(fā)現(xiàn)楊一株遺落的手機(jī),到他將手機(jī)偷偷拿走,前后一共只有5分鐘時(shí)間。但是這5分鐘徹底改變了李文禮的命運(yùn)。被刑拘后,原工作單位認(rèn)為李文禮嚴(yán)重違紀(jì),不管最后是否會(huì)被判處刑罰,都不再適合在單位工作。李文禮為了一部?jī)H僅價(jià)值兩千余元的手機(jī),丟掉了工作,被判處拘役五個(gè)月,罰金人民幣三千元,代價(jià)巨大,并且終身留下了犯罪前科。
李文禮有工作有家庭,在正常的人生軌跡里,卻因?yàn)樨潏D一點(diǎn)點(diǎn)小便宜,造成這樣的結(jié)局。有的時(shí)候,小小的誘惑隨時(shí)出現(xiàn)在我們身邊,在撿拾和盜竊之間,并不總是涇渭分明,有一片難以準(zhǔn)確定義的模糊地帶,這往往成為小便宜的陷阱,因?yàn)樗x違法犯罪并不遙遠(yuǎn)。怎樣認(rèn)定行為的性質(zhì),需要綜合考慮主觀故意、客觀行為,尤其是財(cái)物是否處于他人控制之中,是認(rèn)定盜竊與撿拾的關(guān)鍵點(diǎn)。這是法院適用法律認(rèn)定犯罪的過(guò)程,是法官的司法判斷。在法律面前,借口和辯解都是蒼白的。在財(cái)物的法律狀態(tài)模糊的情形下,最安全的做法是———遠(yuǎn)離它!
(作者系北京市第三中級(jí)人民法院法官,文中機(jī)構(gòu)和人員名稱(chēng)皆為化名)
(來(lái)源:人民政協(xié)報(bào))