■試衣間里的提示牌。
昨日，市民楊女士致電本報(bào)市民熱線5589999，稱自己在湖里萬達(dá)一樓的歐時(shí)力專賣店里丟了衣服，而店家拒不承擔(dān)責(zé)任，“我在他們店丟的衣服，他們怎么能說跟他們一點(diǎn)關(guān)系都沒有呢？難道說我丟了衣服，還得光著身子回去？”楊女士氣憤地說。
廈門網(wǎng)-廈門晚報(bào)訊（文/圖 記者 廖可）
【講述】
“商家拒不負(fù)責(zé)，還說是我自己的錯(cuò)”
楊女士說，歐時(shí)力萬達(dá)店“雙12”有做“全場5到8.5折”活動(dòng)，她是該店老顧客，當(dāng)晚7點(diǎn)多就去了。“當(dāng)時(shí)店里的人非常多，3個(gè)試衣間排了二三十人。”楊女士說，她排隊(duì)排了很久才得以進(jìn)試衣間。
楊女士進(jìn)的是第二間試衣間，她將外套和襯衫脫下，掛在里面的衣架上，然后在試衣間門口對著鏡子試衣服。由于想用試衣間的人很多，不少人直接進(jìn)了掛著她衣服的試衣間試衣。楊女士當(dāng)時(shí)并沒有多想，“鏡子離試衣間不到1米遠(yuǎn)，我也才出來1分鐘左右，不可能會有什么問題”。
楊女士再次進(jìn)入試衣間時(shí)，卻找不到自己的衣服了。她立刻問站在試衣間外的店員，店員也不知道是誰拿走了衣服。楊女士找商家給說法。“他們居然說店內(nèi)沒有監(jiān)控，不清楚具體情況，還說是我自己的錯(cuò)，沒有隨身帶著衣服。”楊女士氣憤地說，商家拒不負(fù)責(zé)，還對她不理不睬，她一怒之下報(bào)了警。
雙方在金山派出所一直待到晚11點(diǎn)左右。楊女士要求對方賠償衣服原價(jià)，商家拒絕。商家提出可讓楊女士優(yōu)惠購買6件衣服，在打5折基礎(chǔ)上再打9折，同樣被楊女士拒絕。
那天晚上，楊女士一直穿著那件掛有標(biāo)簽的衣服，“我都慘成這樣了，他們都不愿意賠錢，凌晨1點(diǎn)還要求我歸還身上的衣服。”楊女士非常傷心。
【爭執(zhí)】
到底誰的責(zé)任，雙方各執(zhí)一詞
昨天下午，記者來到該店，負(fù)責(zé)人肖女士給出了不一樣的說法。她說，12日晚上，楊女士確實(shí)在店內(nèi)丟了衣服，但雙方已在派出所達(dá)成和解，楊女士同意了店里提出的“折上折優(yōu)惠購衣”的條件。
肖女士說，他們店近期裝修，監(jiān)控還沒來得及裝上，該事件純屬意外；衣服是被偷了還是被其他顧客拿錯(cuò)帶走了，目前無法確定，很難說這是商家的責(zé)任。肖女士還說，就算沒有監(jiān)控，他們也從一開始就提醒顧客要保管好隨身財(cái)物。
肖女士讓記者看了試衣間的提示牌，上面寫著“溫馨提示:請保管好您的隨身財(cái)物，小心衣物損壞您的妝容”。肖女士說，當(dāng)晚店內(nèi)顧客很多，店員無法監(jiān)視所有顧客的一舉一動(dòng)，不能把過錯(cuò)都算在他們頭上。
對于肖女士的說法，楊女士不認(rèn)同。她說，那天晚上，商家一直在拖時(shí)間，她除了答應(yīng)那個(gè)“無厘頭”的條件外別無他法。“我家里還有兩個(gè)孩子等著我回去照顧，我總不能跟他們一直耗下去吧？”
對于店里的提示牌，楊女士也有自己的說法，她說:“試衣時(shí)總要穿上脫下，不可能手里一直搭著好幾件衣服吧？商家這是在刻意回避責(zé)任。”
【律師說法】
財(cái)產(chǎn)損失雙方均有責(zé)任
賠償比例根據(jù)實(shí)際情況裁定
福建廈宇律師事務(wù)所林時(shí)坤律師說，在這起事件中，商家須承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者進(jìn)店消費(fèi)時(shí)，商家對店內(nèi)消費(fèi)者負(fù)有保證其人身財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任，這就意味著商家一定程度上要對消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失負(fù)責(zé)，具體賠償?shù)谋壤毟鶕?jù)實(shí)際情況進(jìn)一步裁定。
同時(shí)他也提到，商家有提醒顧客要妥善保管隨身攜帶物品，所以楊女士個(gè)人的馬虎大意也是導(dǎo)致衣服丟失的原因之一，楊女士個(gè)人須承擔(dān)一部分責(zé)任。