海峽導報2月5日訊（記者 陳捷 通訊員 黃玉梅/文 陶小莫/漫畫）丈夫瞞著妻子借下高額債務，妻子要擔責嗎？老公借高利貸，老婆要不要還？配偶借錢沒有用于夫妻共同生活，算不算共同債務？
近日，海滄區(qū)法院發(fā)布了三起債務糾紛案件，都是夫妻共同債務的“例外情形”。最終，法院都認定不算夫妻共同債務，判決由一方單獨承擔還債義務。
法官介紹，雖然法律規(guī)定夫妻應“有債同擔”，但是，也規(guī)定了三種例外情形，只要符合這些情形，就不算夫妻共同債務。
案例1
丈夫借錢買車 不讓老婆知道
章先生與吳老板是同村鄰居，也是好朋友。數(shù)年前，章先生找吳老板借錢，說想做生意，需要買車，想借款40萬元買車“充面子”。
吳老板自己也承認，借錢時，章先生特意說明，借錢這件事一定不能讓老婆知道，因為如果讓老婆知道了，章先生就要跳樓了。
后來，吳老板把收回來的貨款40萬元現(xiàn)金一次性借給了章先生，他也沒有將借錢的事告訴章先生的老婆。
近日，因為章先生沒有按時還錢，吳老板訴至法院，要求章先生與妻子共同償還借款。
章先生的老婆辯稱，不知道章先生在外借款的事，也不知道他借錢做什么；平時章先生都不管家里的事情，也不做事情，沒有工作，家里都是女兒打工掙錢供兒子讀書，因此，她不應當承擔共同還款責任。
近日，海滄法院作出一審判決，認定這筆債務為章先生個人債務，不算夫妻共同債務，其妻子無須擔責，因此判決要求章先生個人償還40萬元借款并支付利息。
□點評
約定個人債務配偶不用擔責
法官分析認為，雖然，章先生向吳老板的借款系發(fā)生在章先生與妻子夫妻關系存續(xù)期間，但吳老板自己也確認借款時，章先生曾對他說過：“借錢這事如果讓我老婆知道，我就要跳樓了。”
因此，章先生這一陳述，在性質(zhì)上應認定為系章先生個人借款的意思表示，吳老板實際也未向章先生的老婆告知，所以應認定為吳老板自認與章先生已就本案債務約定為個人債務，屬于夫妻共同債務的例外情形，被告章太太不應承擔共同償還責任。
案例2
夫妻已經(jīng)分居 丈夫借了20萬
表哥狀告表弟，追討20萬元“借款”，還要求表弟妻子共同承擔還款責任。“巧合”的是，夫妻二人剛好在鬧離婚。近日，海滄區(qū)法院針對這起特殊的債務官司作出判決。
經(jīng)查，陳先生于2年前簽署一份《借條》，交給表哥張先生，確認借款20萬元。最近，張先生起訴到了法院，主張歸還上述借款。
陳太太辯稱，她與陳先生感情不和，自2003年起已長期沒有共同生活。她還提交了村委會《證明》、《法醫(yī)學臨床檢驗鑒定書》和“民事起訴狀”，表明她與陳先生感情不和。
報警回執(zhí)顯示，陳太太多次因“家庭糾紛”、“有人打架”而報警。根據(jù)《法醫(yī)學臨床檢驗鑒定書》顯示，陳太太因“被人毆打致傷”經(jīng)海滄派出所委托鑒定，其損傷程度被鑒定為輕微傷。村委會的《證明》載明，陳先生與陳太太因感情不和，“自2003年起至今，陳先生就沒有與陳太太一起居住在村內(nèi)房屋共同生活”。
此外，陳太太還向法官提供了民事起訴狀，證明此前她就曾起訴陳先生，請求法院判令離婚。
沒用于共同生活 非共同債務
近日，海滄法院審理認為，雖然陳太太與陳先生系夫妻關系，但是本案不能認定訟爭借款為二人的夫妻共同債務。因為，夫妻共同債務本質(zhì)上因款項用于或投入夫妻共同生活而產(chǎn)生，如果有關借款明顯不可能用于夫妻共同生活的，則不能認定為夫妻共同債務。
本案中，陳太太所提供的證據(jù)，證明她與陳先生因感情不和，已經(jīng)多年沒有共同生活的證據(jù)之間能夠相互印證。而另一方面，債主張先生與借款的陳先生系表兄弟關系，對此應當知道，張先生陳述不清楚夫妻分居的相應情況不符合常理，法院不予采信。
根據(jù)上述情形，法院認定，出借給陳先生的借款明顯不可能用于夫妻共同生活，張先生亦應知悉。因此，對于張先生主張陳太太共同還款付息的訴求，法院不予支持。
案例3
丈夫借高利貸 寫明個人承擔
成先生起訴稱，他因與小馬的老婆趙女士是同事，因此認識了小馬。2015年5月，小馬找到成先生，說要還信用卡，請成先生幫借高利貸3萬元。
在小馬的軟磨硬泡之下，成先生同意了。成先生借到高利貸后付現(xiàn)金給了小馬，小馬出具了一份字據(jù)，載明“我用成先生的名義找人借高利貸三萬元人民幣，一切責任由我本人承擔”。
后來，成先生因被高利貸追債，又向他人借款償還了3萬元，并說每月支付他人利息750元。
成先生拿著小馬出具的字據(jù)，于2015年7月2日起訴到法院，要求小馬與妻子趙女士共同償還借款。
開庭時，小馬拒不到庭。小馬的老婆趙女士也未到庭，只是提交了離婚證，證明趙女士與小馬已于2015年6月1日離婚。趙女士還提交了保證書和離婚協(xié)議書。
配偶個人債務 無須共同償還
海滄法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間一方以個人名義所負的債務主張權(quán)利，應當按夫妻共同債務處理，只有兩種例外情形，即該借款債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者債權(quán)人知道并且同意債務人就婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有。
小馬在字據(jù)中明確寫明，是借高利貸且表明由“本人承擔”。在小馬的老婆趙女士未明確表示同意的情況下，成先生應當知道是小馬的個人借款。因此，成先生要求趙女士共同償還缺乏依據(jù)，海滄法院依法駁回了對成先生的訴求。
法官說法
三種“例外情形”認定難
“不應將所有發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間的債務，都認定為夫妻共同債務。”
海滄法院法官說，判斷是不是夫妻共同債務，應考慮是否屬于法律規(guī)定的幾種例外情形：一是舉債配偶一方借款時與出借人明確約定為個人債務，就不算夫妻共同債務；二是夫妻有“約定財產(chǎn)制”并為出借人知曉，也不算夫妻共同債務；另外，如果該筆借款沒有用于夫妻家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營，也不算夫妻共同債務。
總之，如果夫妻一方能夠證明該債務屬于上述任何一種情形，那么就無須為配偶的債務“買單”。
根據(jù)海滄法院近一年來審理的民間借貸案件情況顯示：債權(quán)人請求夫妻共同償還夫妻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所借款項的，非借債一方成功證明屬于共同債務之例外的，僅不到一成。
法官分析，共同債務“例外情形”認定難有三大原因：目前的立法傾向于保護債權(quán)人利益；約定財產(chǎn)制在我國缺乏“水土”基礎，極少夫妻會作出此種選擇并予以公示；非舉債一方要證明自己的配偶與債權(quán)人明確約定“個人債務”或借款未用于夫妻共同經(jīng)營或生活，是相當困難的。