深圳晚報(bào)記者 盧舒倩
“這不是‘馬天奴’一家品牌的事情，也不僅是深圳服裝行業(yè)遭遇的問(wèn)題，更折射出中國(guó)服裝行業(yè)的商業(yè)誠(chéng)信、契約精神”，深圳服裝協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈永芳認(rèn)為。日前，深圳服裝業(yè)傳來(lái)引發(fā)行業(yè)“大地震”的消息——本土知名服裝企業(yè)深圳市馬天奴服裝專賣連鎖企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“馬天奴”）與渠道委托方南寧宇森服裝管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南寧宇森”）已經(jīng)纏斗一年多的訴訟，在南寧經(jīng)歷一審、二審判決后，最終以馬天奴兩審皆輸敗訴。
一家企業(yè)的官司輸贏牽動(dòng)整個(gè)深圳服裝業(yè)同聲同氣、集體嗆聲。這場(chǎng)官司起源于，“馬天奴”發(fā)現(xiàn)被托管商“南寧宇森”“克隆”、擅自設(shè)立與其存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，提出解除《托管合同》后，“南寧宇森”卻擅自將“馬天奴”全線貨品在廣西按5折低價(jià)甩賣。“馬天奴”不僅未能挽回?fù)p失，反而被托管商索賠5200萬(wàn)元天價(jià)損失金。根據(jù)南寧市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定，“馬天奴”與“南寧宇森”之間的法律關(guān)系為合作關(guān)系而不是委托關(guān)系，“南寧宇森”對(duì)“馬天奴”品牌服裝的低價(jià)甩賣屬于正常商業(yè)行為而不是惡意違約，由此作出判決，由“馬天奴”賠償“南寧宇森”服裝銷售獎(jiǎng)金及各項(xiàng)損失一共936萬(wàn)元。
1 托管埋下“隱患”
據(jù)介紹，“品牌托管”是指品牌把部分管理職權(quán)委托給特定個(gè)人或機(jī)構(gòu)代為管理的經(jīng)營(yíng)形式。“馬天奴”董事長(zhǎng)吳穗平告訴記者，“馬天奴”于2009年進(jìn)入廣西市場(chǎng)，為了規(guī)避遠(yuǎn)程管理上的短板，“馬天奴”與廣西當(dāng)?shù)亍澳蠈幱钌焙献鳎小澳蠈幱钌睂?duì)廣西部分商店進(jìn)行管理銷售。2009年9月9日，“馬天奴”和“南寧宇森”簽訂《托管合同》，約定：“馬天奴”授權(quán)“南寧宇森”在廣西地區(qū)托管經(jīng)營(yíng)“馬天奴”品牌的銷售與經(jīng)營(yíng)權(quán)。該合同第五條規(guī)定：馬天奴公司制定的零售價(jià)格在9折以上（含9折）銷售，給予宇森服裝零售額18%的返利，若甲方制定的零售價(jià)格在5折以下(含5折)銷售時(shí)，給予宇森服裝10%的返利。
而這正這為后來(lái)的反目埋下了隱患。就在托管合同執(zhí)行期間，宇森公司的法定代表人韓志強(qiáng)利用自己作為“馬天奴”品牌銷售商的身份，開(kāi)了一家公司，名叫深圳萬(wàn)旗服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)旗公司”），并將萬(wàn)旗公司經(jīng)營(yíng)的“克勞西”品牌定位在與“馬天奴”品牌完全一致的市場(chǎng)定位及消費(fèi)群體上。
2 要求解除“托管”，被報(bào)復(fù)五折甩賣？
“馬天奴”2011年12月2日致函“南寧宇森”，通知解除《托管合同》，并要求其配合交接。
然而，宇森公司在接到上述函件后，在未經(jīng)“馬天奴”同意的情況下，將“馬天奴”的全線貨品按5折低價(jià)拋售。而此前自雙方于2009年簽署《托管合同》以來(lái)，“馬天奴”品牌在廣西地區(qū)只有少量交易以5折銷售，且僅限于過(guò)季貨品或污損貨品，從未有過(guò)將全線貨品5折甩賣的先例。“我們發(fā)現(xiàn)后立即發(fā)函要求停止此行為，但宇森公司仍置若罔聞。無(wú)奈之下，為了止損，只能對(duì)各商場(chǎng)專柜采取撤柜措施。截至2011年12月31日，由于宇森公司的惡意甩賣行為，給馬天奴公司造成1600多萬(wàn)元的直接經(jīng)濟(jì)損失。”
3 馬天奴被判賠償近千萬(wàn)
接下來(lái)，更讓吳穗平意想不到的是，“違約者反而倒打一耙起訴‘馬天奴’，并天價(jià)索賠5200萬(wàn)”。要求判令馬天奴公司返還保證金及利息損失、支付返利及利息損失、支付獎(jiǎng)勵(lì)及利息損失并賠償損失，合計(jì)金額52160147.00元。
收到法院送達(dá)的起訴狀副本后，馬天奴提起反訴。不過(guò)，法院一審、二審認(rèn)定，“本案中，馬天奴公司單方解除合同，則其應(yīng)向宇森公司賠償合同履行后可以獲得的利益，具體到本案中即是宇森公司履行《托管合同》后于2012年至2017年可獲得的利潤(rùn)損失。至于利潤(rùn)損失的數(shù)額，廣西桂科資產(chǎn)評(píng)估公司作出的評(píng)估結(jié)果系排除了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的稅前利潤(rùn)，結(jié)合民商事活動(dòng)中公平、合理、等價(jià)、有償原則，平衡雙方的利益及責(zé)任的承擔(dān)。故綜合本案案情，酌定馬天奴公司應(yīng)向宇森公司賠償經(jīng)濟(jì)損失936萬(wàn)元。”
思考 “托管”行規(guī)將何去何從
“季候風(fēng)”、“odbo”、“MIGAINO”、“朗黛”等深圳各大知名服裝品牌企業(yè)負(fù)責(zé)人無(wú)不感慨，如果按照馬天奴此次遭遇的訴訟判決，托管不是委托關(guān)系，托管商可以不經(jīng)過(guò)品牌商同意隨意處理貨品，品牌商誰(shuí)還敢再以托管模式經(jīng)營(yíng)？
“這場(chǎng)官司將對(duì)行業(yè)影響深遠(yuǎn)，甚至開(kāi)了壞先河”，深圳服裝協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈永芳在接受深圳晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，“馬天奴事件”已經(jīng)造成本土服裝企業(yè)集體鳴不平，“托管是服裝業(yè)普遍存在的現(xiàn)象，根據(jù)行規(guī)慣例，托管商和品牌各自承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)十分清楚明晰。托管商是為品牌服務(wù)，不能擅自處理 ”，沈永芳坦言，托管模式在服裝業(yè)存在了十幾年，“托管需要品牌商和托管商雙方的共同信任，要有契約精神，這就是大家互相理解，達(dá)成共贏的過(guò)程”。而這也不只是一家服裝品牌遭遇的問(wèn)題，“抄版”、“克隆”等現(xiàn)象在服裝業(yè)非常普遍。特別是近年來(lái)國(guó)產(chǎn)服裝品牌市場(chǎng)迅猛發(fā)展下，品牌商因?yàn)楸揲L(zhǎng)莫及，對(duì)終端貨物的控制力不夠，導(dǎo)致渠道商很容易追求市場(chǎng)短期效應(yīng)而做出損害品牌的銷售手段，無(wú)論是深圳本土名牌“odbo”還是“李寧”等大牌都曾遭遇過(guò)類似的情況，“亟需倡導(dǎo)行業(yè)誠(chéng)信”。