10月29日，360推出一款名為“扣扣保鏢”的安全工具，稱可全面保護QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ帳號以及給QQ加速等功能。剛一上線，就因涉嫌隱私外泄等問題備受各界關注。上線6天后，360決定召回360扣扣保鏢。
鑒于整個事件肇始于用戶隱私問題，中國社科院法學所“360隱私保護器、扣扣保鏢法律問題”研究課題組的專家們分析了扣扣保鏢軟件的法律屬性問題。專家們認為，扣扣保鏢屬于非法外掛，并在虛假宣傳、損害騰訊公司商譽、技術(shù)手段侵害和侵害QQ商標等4方面涉嫌不正當競爭。
專家解讀：扣扣保鏢屬于嚴重的外掛行為，已構(gòu)成民事侵權(quán)或行政違法
為了衡量扣扣保鏢是否屬于外掛，有關專家就外掛的基本屬性、外掛違法的性質(zhì)及扣扣保鏢的違法性三個角度進行了解讀。
1、扣扣保鏢符合國際對于外掛的一般界定，且不能列入良性外掛范疇
根據(jù)五部委文件，明令禁止未經(jīng)著作權(quán)人許可，開發(fā)和傳播其網(wǎng)絡游戲的“外掛”程序的行為。由于五部委文件只涉及網(wǎng)游領域，而QQ屬于即時通訊軟件，不屬于網(wǎng)游軟件，360方面認為不能適用五部委文件將扣扣保鏢認定為外掛軟件。
對此，課題組的專家們表示，五部委文件只是規(guī)章以下的規(guī)范性文件(甚至只是一份通知)，其效力層級有限，只能實施上位法。從《著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》等現(xiàn)行法律規(guī)定來看，所有未經(jīng)權(quán)利人許可，破壞權(quán)利人對網(wǎng)絡游戲產(chǎn)品的技術(shù)保護措施或者改變權(quán)利管理電子信息的行為(即所有的外掛)，均屬違法行為。
由于扣扣保鏢特別針對QQ開發(fā)，只對QQ發(fā)生作用，并通過將自己的主要功能模塊加載到QQ運行進程，攔截QQ進程的系統(tǒng)，修改QQ軟件客戶端，改變QQ軟件部分功能，因此，扣扣保鏢完全符合國際上對于外掛程序嵌入特征的一般界定，而扣扣保鏢由于侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)利，也不可能歸入良性外掛的范疇。
2、扣扣保鏢外掛已構(gòu)成民事侵權(quán)或行政違法，不僅侵犯了QQ客戶端所有人的著作權(quán)，也間接侵犯了用戶的知情權(quán)
課題組的專家們同時解釋，雖然扣扣保鏢最終的去廣告行為是由用戶觸發(fā)，但扣扣保鏢實際上扮演了破解工具的角色，侵犯了QQ客戶端所有人的著作權(quán)。專家尤其指出，雖然360公司推出的扣扣保鏢一直聲稱賦予用戶選擇權(quán)，但其也難免去除或改變QQ客戶端權(quán)利管理信息的嫌疑。通過扣扣保鏢內(nèi)置可植入QQ客戶端的代碼，直接促成去除或改變軟件著作權(quán)人權(quán)利管理信息，也間接侵犯用戶知情權(quán)。與此同時，360公司轉(zhuǎn)嫁責任于用戶的行為是與《版權(quán)公約》的精神相背離的，有損社會公共利益。根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》和《計算機軟件保護條例》相關規(guī)定， QQ安全模塊插件屬于法律保護的范圍，扣扣保鏢已構(gòu)成民事侵權(quán)或者行政違法。360公司應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，可并處罰款。
關鍵詞——不正當競爭
專家解讀：360公司因虛假宣傳、損害騰訊公司商譽、技術(shù)手段侵害和侵害QQ商標等涉嫌不正當競爭
至于業(yè)界關注的不正當競爭之說，相關專家明確表示360此舉涉嫌不正當競爭，并從虛假宣傳、損害騰訊公司商譽、技術(shù)手段侵害和侵害QQ商標等4個角度詳細進行了解讀。
1、360公司虛假宣傳，引發(fā)用戶誤解
課題組專家認為，360公司在讓QQ用戶安裝扣扣保鏢對QQ程序修改時，采取了威脅、恐嚇和誘導的手段。整個過程中，用戶處于被動地位，在360軟件引誘、提示的基礎上完成了選擇和操作。從這點上看，360公司對QQ用戶的告知不夠充分，QQ用戶的知情權(quán)沒有得到保障。
2、360公司損害騰訊公司商譽行為涉嫌不正當競爭
360公司推出“隱私保護器”、“扣扣保鏢”時，對外宣稱QQ侵犯用戶隱私，該事實的成立與否應當由中立的第三方機構(gòu)作出權(quán)威的決定，360公司沒有通過正當?shù)姆沙绦蚨遣扇×怂阶詧?zhí)法的方式公布這樣未經(jīng)證實的消息，故意夸大、散布對QQ不利的事實，主觀上具有貶損、排擠QQ的故意，意圖直接削弱QQ與其競爭的能力，謀求自己的市場競爭優(yōu)勢。
除我國《反不正當競爭法》第十四條外，我國司法實踐中也確定了發(fā)布貶低對手的不實宣傳的行為是侵犯商譽權(quán)的不正當競爭行為。而360公司散布虛假宣傳的行為導致騰訊公司的社會評價降低，損害了騰訊公司的商業(yè)聲譽，同時也給騰訊公司帶來了營業(yè)方面的損失。
3、360公司采用的技術(shù)手段涉嫌不正當競爭
相關專家認為，扣扣保鏢通過置入QQ客戶端，修改QQ系列軟件，阻止QQ系列軟件部分功能的實現(xiàn)，也有可能涉嫌不正當競爭。如當用戶試圖將修復項還原時卻需要依次逐個進行，為用戶還原到QQ插件正常運作設置障礙。“升級QQ安全中心”選項打開的卻是360“扣扣保鏢”等做法，360方面涉嫌以自己的程序插入QQ的正常運轉(zhuǎn)，降低用戶對QQ的信任，實質(zhì)是在推出自己的“扣扣保鏢”產(chǎn)品。
4、360公司侵害QQ商標權(quán)涉嫌不正當競爭
騰訊、QQ、企鵝形象、Tencent等商標為騰訊公司或關聯(lián)公司的注冊商標或商標，依法應得到保護。并且，國家工商行政管理總局商標局2009年4月在商標管理案件中認定了277件馳名商標，其中第181號為“QQ”。
此次360推出“扣扣保鏢”，“扣扣”在漢語發(fā)音中與“QQ”近似，符合人們對“Q”的發(fā)音習慣。根據(jù)《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國商標法實施條例》相關規(guī)定，360公司的“扣扣”翻譯“QQ”，容易使用戶聯(lián)系到“扣扣保鏢”與騰訊公司存在許可或合作聯(lián)系，侵犯了QQ的商標權(quán)。而“扣扣保鏢”在提示“升級QQ安全中心”時，使用戶誤認為在為QQ安全升級，實則進行程序插入，替換QQ安全軟件為“扣扣保鏢”，誤導廣大用戶，侵犯了QQ的商標專有權(quán)。