廣義上來講 ，全球化進程自1492年哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲新大陸就已經(jīng)開始。西班牙等國通過大航海將全球化帶入1.0版；日不落帝國-英國的崛起使全球化升級為2.0英鎊時代；憑借二戰(zhàn)后的巔峰地位，美國開始引領(lǐng)全球化3.0版新潮流，并在冷戰(zhàn)終結(jié)蘇聯(lián)解體后，將全球化3.0版推廣至全球幾乎各個角落。
以上全球化三個版本，均是由西方大國主導(dǎo)和大力推動，很大程度上可以說全球化約等于西方化。全球化最主要的動力來自于資本的逐利性，因此經(jīng)濟全球化是全球化最主要的特點和內(nèi)容，西方借此將非西方世界納入由其主導(dǎo)的全球市場、價值鏈和價值觀體系。歐美版經(jīng)濟全球化也因此攻城略地，高奏凱歌突飛猛進，似乎所有國家、群體和階層都能夠從中受益。
但隨著2008年金融危機的爆發(fā)，以美國為首的西方國家主導(dǎo)的全球化進程開始遭遇自我狙擊，在價值觀上失去感召力，國內(nèi)政治議程上喪失一致性，經(jīng)濟全球化帶來的國民福利的普惠性也日趨減少，最終出現(xiàn)目前經(jīng)濟全球化的逆行態(tài)勢，英國脫離歐盟便是其中的一個突出例證。因此，歐美國家內(nèi)部正在對其自身主導(dǎo)的全球化進程進行狙擊，成為自己反對自己的黑色幽默。
一、何謂歐美版的經(jīng)濟全球化
經(jīng)濟全球化是全世界不同地區(qū)、國家在經(jīng)濟與
推動下通過全球性的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和世界性金融市場的作用更緊密地聯(lián)成一體的過程，特別是在二戰(zhàn)結(jié)束以來，歐美國家在全球貿(mào)易、生產(chǎn)、金融、投資乃至知識結(jié)構(gòu)等層次上不斷整合，形成今天的一體化全球市場。
第一，資本的逐利性是經(jīng)濟全球化的最根本動力。以跨國公司為例，其為獲取最為豐厚的利潤，將生產(chǎn)過程分布在不同國家和地區(qū)，以最大限度減少原材料、勞動力投入的成本，從而形成生產(chǎn)、投資、銷售乃至金融的全球化；而國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展與民眾福利則通常不是跨國資本考慮的優(yōu)先選項。
第二，以美國為首的西方國家從經(jīng)濟全球化中獲利最大。在這一全球統(tǒng)一市場領(lǐng)域，以美國為首的西方集團長期占據(jù)主導(dǎo)地位，設(shè)置全球經(jīng)濟治理的議程、目標并通過國際貨幣基金組織等國際機構(gòu)對地區(qū)和國家層面的金融危機做出應(yīng)對；中國、印度、巴西等廣大發(fā)展中國家則居于全球市場的外圍領(lǐng)域，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程而不斷融入全球市場，同時調(diào)適自身以適應(yīng)歐美主導(dǎo)的國際經(jīng)濟規(guī)則與慣例。為此，全球價值鏈中的絕大部分利潤為歐美發(fā)達國家所收獲，而中國等發(fā)展中國家則只能獲取微薄的利潤，同時承擔著環(huán)境污染、能耗高企等負面外部效應(yīng)，進而造成全球經(jīng)濟在投資、金融和貿(mào)易等領(lǐng)域存在著嚴重失衡局面，經(jīng)濟發(fā)展也缺乏相應(yīng)的包容性。這一態(tài)勢直到近年來中國等新興市場國家相對實力的崛起才有所改觀。
二、現(xiàn)階段經(jīng)濟全球化遭遇自我狙擊
現(xiàn)階段的歐美版全球化源自于資本力量的推動，并在經(jīng)濟周期的高潮階段為各國、各地區(qū)的民眾所支持。但隨著08年金融危機的爆發(fā)，本輪全球化的經(jīng)濟增長動能釋放殆盡，經(jīng)濟全球化開始遭遇自我狙擊，在政治議程、價值觀、國民福利乃至國家安全等方面均遭到全方位的否定，相當多的人士開始另辟蹊徑尋求全球化時代的小國寡民。
第一，區(qū)域經(jīng)濟一體化進程出現(xiàn)倒退。區(qū)域經(jīng)濟一體化是通過國家間的共同合作來抵御全球化可能帶來的挑戰(zhàn)，也是走向更為深入的經(jīng)濟全球化的步驟之一。但隨著全球化負面效應(yīng)的不斷增大，嚴重到使區(qū)域化已無力抵御全球化的影響，部分國家開始考慮收回曾經(jīng)讓渡出的部分主權(quán)，通過自我救助的方式來應(yīng)對全球化的負面影響。歐盟面對債務(wù)危機和難民危機的一籌莫展，使極度情緒化的英國民眾選擇脫歐這一路徑，并極有可能向其他國家擴散。
第二，地方分離主義再度興起。英國公投脫歐成功，在很大程度上鼓勵了全球地方分離主義，加拿大魁北克、蘇格蘭、北愛爾蘭、西班牙加泰羅尼亞等地的獨立運動也蠢蠢欲動起來。原本經(jīng)濟全球化的高歌猛進使區(qū)域經(jīng)濟一體化機制（或談判）如雨后春筍般興起，人們相信，通過經(jīng)濟上的相互依存，將使分離主義失去動力和民眾支持，類似歐盟一樣的超國家組織將能夠與民族國家分享民眾政治認同乃至在未來取代民族國家。但治理失靈的歐盟使民眾意識到，高高在上的歐盟官僚和政治精英并未真正關(guān)注民眾切身利益訴求，相反，地方權(quán)威和機制卻可以在地方層面提供因地制宜的解決方案，滿足當?shù)孛癖娫V求，從而形成認同下移的邏輯，再加上歷史文化等背景因素的驅(qū)動，一經(jīng)政客煽動，地方分離主義自然再度興起。
三、美國在經(jīng)濟全球化進程中未做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一
作為二戰(zhàn)后國際秩序特別是國際經(jīng)濟治理規(guī)則的主導(dǎo)者和霸權(quán)國家，美國最能夠從現(xiàn)今的國際經(jīng)濟規(guī)則中受益，單以國際貨幣體系中的美元霸權(quán)為例，就已經(jīng)使美國獲得了“鑄幣利差”權(quán)，美國可以大量負債和大量印制美元而不用擔心產(chǎn)生對本國經(jīng)濟導(dǎo)致通貨膨脹等消極后果。但作為經(jīng)濟全球化的最大受益者，美國并未對此承擔對應(yīng)的責(zé)任，從而造成其自己一手締造的全球化3.0版陷入困境。
第一，一味享受霸權(quán)紅利而忽視其他國家的合理訴求。現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理體系使美國受益頗多，并得以長期維系其霸權(quán)主導(dǎo)地位，但隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷深入，中國等新興市場國家實力相對崛起，全球經(jīng)濟治理迫切需要因應(yīng)國際經(jīng)濟新格局而做出相應(yīng)的調(diào)整，以反映出廣大發(fā)展中國家的合理訴求。盡管國際貨幣基金組織早在2010年12月就通過了一份份額改革方案，按照該方案，中國份額將從3.994%大幅上升至6.390%，躍身為僅次于美國和日本的第三大份額國，而且巴西、俄羅斯等也將進入十大股東之列，以增加新興市場在國際金融秩序中的代表性，但直到2015年12月對美國國會才通過立法批準這一方案。
第二，摒棄世貿(mào)框架轉(zhuǎn)而采取俱樂部主義傾向。針對中國等新興市場國家的興起，美國為進一步主導(dǎo)國際貿(mào)易規(guī)則的制定，開始放棄世貿(mào)組織框架下的平等協(xié)商式多邊談判，轉(zhuǎn)而通過構(gòu)建“俱樂部”的方式來抬高準入門檻，TPP和TTIP應(yīng)運而生，旨在使美國繼續(xù)利用自身既有科技等先發(fā)優(yōu)勢來抵消中國等新興市場國家的比較優(yōu)勢，從而形成世界貿(mào)易組織內(nèi)部的“俱樂部”，非成員國則被排斥在外。
第三，謀求地緣政治優(yōu)勢而惡化全球治理的政治環(huán)境。經(jīng)濟全球化的大背景下，國際社會特別是主要大國本應(yīng)精誠合作推進全球經(jīng)濟治理，以實現(xiàn)強勁、穩(wěn)定、可持續(xù)和包容式經(jīng)濟增長。但美國出于維系本國軍事霸權(quán)的考慮，以人權(quán)為借口，在全球濫行新干涉主義，并大肆擠壓中國、俄羅斯的戰(zhàn)略空間。在中東地區(qū)，敘利亞危機久拖不決，伊斯蘭國趁勢興起，大規(guī)模難民出逃，造成歐洲地區(qū)的難民危機，使歐盟各國面臨嚴重的難民危機和恐怖襲擊威脅，形成歐盟治理危機；在烏克蘭，美國和歐盟國家的錯誤信號使該國陷入內(nèi)戰(zhàn)，俄羅斯趁機合并克里米亞半島，隨后的美歐制裁使美俄關(guān)系降到近乎冷戰(zhàn)后的最低點；東亞地區(qū)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略成功地在中國周邊制造了一些麻煩，阿基諾擔任總統(tǒng)的菲律賓和日本等國不斷在南海問題上挑釁中國，極大地惡化了地區(qū)環(huán)境，東盟內(nèi)部幾近分裂，從而使“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）”的談判缺乏基本的國家間政治信任。上述地緣政治沖突和角力，使國際社會有限度的資源和精力被大量占用，導(dǎo)致本應(yīng)用于全球治理的資源被地緣沖突所抵消，并大大惡化了全球治理的政治環(huán)境。
四、經(jīng)濟全球化的逆行態(tài)勢暴露出西方國家的內(nèi)部治理危機
反歐盟、反全球化的潮流表面上看是反對經(jīng)濟全球化，但實際上民眾更為關(guān)注自身在本國的相對收入地位，經(jīng)濟全球化在多國引起國內(nèi)不平等的加劇，在不滿情緒的主導(dǎo)下，其被認為是在制造一個更加不平等的世界，因此，民眾對全球化的不滿實際上是對本國政府的不滿，暴露出的是歐美國家的內(nèi)部治理危機和政府運作機制的失靈。
第一，歐美國家民主進程代表性的危機。在美國歷史上，恐怕沒有哪次的總統(tǒng)選舉像今年一樣詭譎和熱鬧非凡。特朗普和希拉里對決的背后，代表著美國草根階層與精英階層的分裂，特朗普能夠成為共和黨候選人，靠的是挑戰(zhàn)政治正確、走中產(chǎn)階層路線、利用經(jīng)濟全球化產(chǎn)生的問題，而獲得民眾支持，反映出美國民眾對“建制派”候選人的厭煩，認為代表華爾街利益集團的所謂全球化精英人士已經(jīng)不可能再使中下層民眾的境遇得到明顯改善。近年來，歐美國際民眾日益認識到，資本對選舉民主的操控力量十分巨大；同時，無論選哪個政客上臺執(zhí)政，其都無心為普通民眾謀福祉，而是首先考慮對支持過自己競選的資本力量進行回報。正因為無論哪個政黨上臺執(zhí)政，其都沒有真正代表下層民眾的利益，從而導(dǎo)致下層民眾失望和不滿情緒的高漲，并造成了諸如“占領(lǐng)華爾街”等激進政治運動的發(fā)生。可見，西式選舉民主已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的代表性危機，其在本質(zhì)上只是為大資本所有者服務(wù)的工具，經(jīng)濟全球化的紅利大部分落入資本力量的口袋中，并沒有考慮中下階層群體的利益訴求。
第二，歐美國家精英治理的危機。歐美國家傳統(tǒng)上主張主權(quán)在民，政府應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生并對人民負責(zé)，具體治理過程中采取的是精英專家治國的模式。因此，具體的政府運作過程由人民選舉的政務(wù)官領(lǐng)導(dǎo)，專家組成的事務(wù)官具體負責(zé)日常運行。因為現(xiàn)代社會已經(jīng)相當分化復(fù)雜化，政治行為應(yīng)基于海量的信息并對信息進行正確的處理，再輔以豐富的政治實踐經(jīng)驗，所以專家精英治理有其合理性，
但現(xiàn)代歐美國家政客為了贏得選舉，大力迎合民眾的訴求，對民粹主義盛行往往不加以阻止，甚至習(xí)慣性地將政治行為訴諸于簡單計數(shù)式的公投。動輒付諸于全民公投，其實也是一種對國家發(fā)展的缺乏政治擔當。因為普通民眾在投票時，往往基于自身的情感、價值觀和利益，再加上一些媒體信息的引導(dǎo)，而非以國家整體及長遠發(fā)展戰(zhàn)略為基點，所以一味的民粹會使國家發(fā)展戰(zhàn)略日益短視，而無法有效地進行中長遠規(guī)劃。為國家發(fā)展長遠考慮，政治領(lǐng)導(dǎo)人和政府治理應(yīng)在考慮普通民眾基本訴求的同時對之進行適宜的“過濾”，而非一味取悅于民眾的要求。但現(xiàn)在的西式民主選舉需要和民眾對精英的普遍不信任，使精英治理模式陷入前所未有的危機。
第三，歐美國家治理進程中的自我糾偏能力日漸缺失。多黨制和兩黨制的存在，本意是防止一黨獨大和獨裁局面的出現(xiàn)，但當下的歐美政黨選舉，已經(jīng)淪為兩黨惡斗的態(tài)勢。執(zhí)政黨贊同的，在野黨就反對和設(shè)置障礙，由此導(dǎo)致政治進程時常陷入僵局。政黨間彼此間相互為了反對而反對，導(dǎo)致有效的公共政策難以出臺。2011和2013年美國政府停擺危機，正是兩黨惡斗的結(jié)果。對此，曾經(jīng)認為歷史已經(jīng)終結(jié)于西方民主政體的福山也不得不承認：美國的自由民主蛻變成了“否決政體”，“有太多的行為體可以否決掉為解決問題所作的決策”。
9月4-5日在杭州舉行的G20峰會之所以萬眾矚目，很大一個原因是歐美版的經(jīng)濟全球化3.0已經(jīng)進入瓶頸期，面臨著動力喪失和自我修正機制失靈的危機。美國即將舉行大選，無論是希拉里還是特朗普，都需要走出民粹主義的陷阱，在國內(nèi)治理方面更多地顧及中產(chǎn)階層和低收入群體的利益訴求，在國際上與世界主要大國開展密切的政治合作，穩(wěn)步推進落實杭州共識，為全球化4.0版本吹響啟航的號角，使經(jīng)濟全球化成為真正惠及全球各國、各階層民眾的全球化，否則，英國退歐式的逆區(qū)域一體化、地方分離主義的興起都將在相當長的時段內(nèi)困擾全球治理,進而使經(jīng)濟全球化變得舉步維艱，各國都不能獨善其身。