”商標(biāo)作為企業(yè)名稱被訴至法院。今天，南通市中級人民法院對此案作出一審判決，認(rèn)定被告雅士利(南通)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其停止使用含有“雅士利”字號的企業(yè)名稱，在當(dāng)?shù)孛襟w刊登聲明消除影響，賠償原告雅士利(蘇州)公司經(jīng)濟損失30萬元。

(蘇州)有限公司是世界著名涂料“立邦漆”集團的核心企業(yè)，專業(yè)生產(chǎn)“雅士利”牌

，其“雅士利”商標(biāo)先后獲得蘇州市知名商標(biāo)、江蘇省著名商標(biāo)、中國馳名商標(biāo)等權(quán)威稱號，通過廣泛宣傳和大量使用在行業(yè)內(nèi)擁有較高知名度。

雅士利涂料(南通)有限公司是一家注冊在南通的港商獨資企業(yè)，主要經(jīng)營涂料的研發(fā)生產(chǎn)、銷售。2013年11月，雅士利涂料(蘇州)有限公司發(fā)現(xiàn)雅士利涂料(南通)有限公司所售的涂料包裝桶上以較大字體標(biāo)注企業(yè)名稱“雅士利涂料(南通)有限公司”，并在其公司網(wǎng)頁上標(biāo)注該企業(yè)名稱。

擅用“雅士利”傍名牌惹官司

雅士利涂料(蘇州)有限公司認(rèn)為雅士利涂料(南通)有限公司的上述行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂一紙訴狀將該企業(yè)告上了法庭。

法院審理認(rèn)為，被告作為專業(yè)從事涂料生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知曉在同行業(yè)中具有較高知名度的原告企業(yè)及商標(biāo)“雅士利”，但被告在申請登記注冊企業(yè)名稱時，仍將“雅士利”作為其企業(yè)名稱中識別不同市場主體核心標(biāo)識的字號，且無法提供其使用該字號的合理依據(jù)，主觀上明顯具有攀附原告企業(yè)及商標(biāo)知名度的故意;客觀上也易使相關(guān)公眾對原、被告產(chǎn)生混淆。故被告在企業(yè)名稱中使用“雅士利”字號的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因原告未能提供其因被告侵權(quán)行為遭受的損失及被告因侵權(quán)行為的獲利，法院遂根據(jù)原告企業(yè)及其商標(biāo)的聲譽和知名度、被告的主觀故意、生產(chǎn)經(jīng)營情況等侵權(quán)情節(jié)及后果酌定賠償數(shù)額，作出上述判決。