最近，西方學(xué)界有關(guān)中國在南海行動的解讀不斷增多，其中捕風(fēng)捉影、牽強附會的論調(diào)不少，比如有美學(xué)者宣稱中國南沙島礁建設(shè)背后涉及臺海因素，甚至據(jù)此推測中國將設(shè)南海防空識別區(qū)。這種在戰(zhàn)略上過度“消費”中國的言論之所以能大行其道，某種程度上在于其迎合乃至配合著美國對外政策需要。很顯然，這種論調(diào)一經(jīng)發(fā)酵，就可能給兩岸關(guān)系以及中國與東盟關(guān)系人為“添堵”。

美國學(xué)界創(chuàng)設(shè)議題、引領(lǐng)輿情的能力極強，這既源于美國學(xué)界深厚的研究積淀和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也得益于美國的國際話語霸權(quán)和傳播影響力，這些使得美國長期保持“知識順差”。凡經(jīng)美方創(chuàng)設(shè)的議題，很容易在全球“走俏”，有時“邊角料”也會被做成“主菜”。在南海問題上，這類例證就有不少。比如南海航行自由問題，這在美國智庫提出之前根本不是問題，但后來在美國學(xué)界“精心烹調(diào)”、美國政府“添柴加火”之下，硬是被做成一道符合“美國口味”的“主菜“。這是美國學(xué)界創(chuàng)設(shè)議題、服務(wù)和配合國家戰(zhàn)略利益拓展的鮮明注腳。

事實上，近代以來中國海防倉皇，海洋權(quán)益屢屢受損，中國作為受害者更注重免于其害，南海九段線、南沙島礁建設(shè)就是海洋維權(quán)、防御思想的具體體現(xiàn)。問題是西方學(xué)界對歷史經(jīng)緯避而不究，而是別有用心加以曲意解讀，硬把中國防御之舉說成擴張的“罪證”。照此邏輯，是不是只要戰(zhàn)略需要，長城――這一古代中原民族抵御外侵的歷史遺存，都能被解讀成對外擴張的軍事前哨呢？這豈不是滑天下之大稽。

因諸多因素所限，中國學(xué)界與美國學(xué)界還不能平起平坐，特別是在議題創(chuàng)設(shè)和傳播引領(lǐng)上。基于這一現(xiàn)實，筆者認為我國學(xué)界應(yīng)采取“你打你的、我打我的”戰(zhàn)術(shù)，與美方議題有交集、有交鋒在所難免，但不可一味跟著美國那些國際級專家學(xué)者的邏輯和步調(diào)，那樣容易在不自覺間成為美國主張的揚聲器和傳聲筒。

另外，我國學(xué)者在對外發(fā)聲時爭取要有預(yù)見性和前瞻性，不應(yīng)只停留在對官方表態(tài)的復(fù)述和簡單解讀上。比如南海島礁建設(shè)問題，國內(nèi)智庫和學(xué)者本應(yīng)事先為我國南海島礁建設(shè)預(yù)熱，營造現(xiàn)實需求和積極氛圍，而不只是事后解讀或詮釋其合法性和必要性，盡管后者同樣重要。

在議題創(chuàng)設(shè)上，我們也要善于抓美國的“問題”或軟肋，敢于對美國哪壺不開提哪壺。美國出于擔(dān)心在海上“被捆手腳”等戰(zhàn)略考量，迄今不加入《聯(lián)合國海洋法公約》。這個問題中國學(xué)界雖有提及，但力度明顯不夠。我們是否可就這個問題“添把火”，幫一下美國這個“后進分子”呢？另外，美國在國際問題上有很多不成功的干預(yù)，那么美國插手南海問題、要求多邊機制解決會奏效嗎？我們可以創(chuàng)造機會邀請有關(guān)利益攸關(guān)方開誠布公來探討。

總之，南海問題中的美國因素日益加重，在如何與美國在南海打好“交道”方面，中國政府還有很多工作要做，同時我們的學(xué)界也是任重而道遠。(中國海洋問題學(xué)者 劉鋒)