慶豐包子鋪又去濟南告狀 稱大眾點評上有八家“李鬼”

一度紅遍全國的“慶豐包子鋪”，昨天再次來到濟南進行維權。23日上午，濟南市中級人民法院第十審判庭開庭審理了北京慶豐包子鋪訴山東泓業(yè)慶豐餐飲管理有限公司、臨沂市蘭山區(qū)泓業(yè)慶豐包子鋪侵害商標權糾紛一案。見習記者楊紫慧從大眾點評上發(fā)現了“李鬼”原告北京慶豐包子鋪的訴訟律師在庭審中說，他們根據網友的反饋，在大眾點評上搜索后，發(fā)現了山東臨沂、菏澤、聊城等地出現了多家以“泓業(yè)慶豐包子鋪”命名的飯店，北京慶豐包子鋪認為，這是侵權行為。原告提出，8家標有“泓業(yè)慶豐包子鋪”的實體店中，在門店招牌、產品展示等餐廳服務區(qū)域內

【摘要】 一度紅遍全國的“慶豐包子鋪”，昨天再次來到濟南進行維權。23日上午，濟南市中級人民法院第十審判庭開庭審理了北京慶豐包子鋪訴山東泓業(yè)慶豐餐飲管理有限公司、臨沂市蘭山區(qū)泓業(yè)慶豐包子鋪侵害商標權糾紛一案。

一度紅遍全國的“慶豐包子鋪”，昨天再次來到濟南進行維權。23日上午，濟南市中級人民法院第十審判庭開庭審理了北京慶豐包子鋪訴山東泓業(yè)慶豐餐飲管理有限公司、臨沂市蘭山區(qū)泓業(yè)慶豐包子鋪侵害商標權糾紛一案。見習記者楊紫慧從

了“李鬼”原告北京慶豐包子鋪的訴訟律師在庭審中說，他們根據網友的反饋，在大眾點評上搜索后，發(fā)現了山東臨沂、菏澤、聊城等地出現了多家以“泓業(yè)慶豐包子鋪”命名的飯店，北京慶豐包子鋪認為，這是侵權行為。原告提出，8家標有“泓業(yè)慶豐包子鋪”的實體店中，在門店招牌、產品展示等餐廳服務區(qū)域內，多處將“慶豐”二字作為服務標識突出使用，在餐廳使用的盤子、碟子、訂餐卡等多個產品上，也使用了“慶豐包子鋪”的字樣，涉及侵權。第一被告稱告錯了人雖然慶豐商標案中有兩個被告人，但是記者在庭審現場，卻沒有看到第二被告臨沂市蘭山區(qū)泓業(yè)慶豐包子鋪當事人的身影。本案的第一被告人山東泓業(yè)慶豐餐飲管理有限公司在案件審理的全程中，也一再否認自己與原告提出的幾家侵權實體店存在法律關系。在法庭調查的最后，被告方律師還強調了“我們只成立了公司沒有店鋪”的辯論意見。經過近三個小時的庭審，法官宣布休庭，組織雙方調解，擇期宣判。品牌餐飲維權盯上網絡平臺隨著越來越多的用戶通過美團、大眾點評等網絡客戶端享受餐飲服務，品牌持有人的打假目光，也開始投向網絡平臺。8月10日，國內知名餐飲品牌“綠茶餐廳”的商標持有人——

綠茶公司起訴山寨餐廳侵權一案在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理。訴訟中“綠茶餐廳”表示，美團未經許可在其客戶端上銷售“綠茶”餐飲團購的行為，明顯是在銷售侵犯注冊商標專用權的商品，是法定的商標侵權行為。值得注意的是，作為平臺方的美團網，在本次慶豐包子鋪商標案中，為案中涉及的多家山寨“慶豐包子鋪”，也提供了網絡團購服務。

看過本文章的人還看過：

粉絲跟買牛散1股賺34% 訂閱看18大高手最新操作

鳳凰模擬炒股比賽火熱進行中

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。