“高通”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，被坊間稱為螞蟻和大象的較量——一個(gè)是因“高通漢卡”名噪一時(shí)，但知名度并不持久的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，另外一個(gè)是“全球芯片之王”，始終位居世界芯片市場(chǎng)占有率第一的國(guó)際巨頭。近日，曾經(jīng)飽受輿論關(guān)注的商標(biāo)糾紛一號(hào)案——上海高通公司訴QUALCOMM Incorporated(美國(guó)卡爾康公司)等三被告商標(biāo)侵權(quán)案在上海高院一審開庭。

起訴書顯示，上海高通公司訴三被告涉案侵權(quán)其第9類、第38類、第42類、第35類共4類商標(biāo)，并提出了要求被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告損失1億元人民幣等多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，在當(dāng)天的庭審中，原告方陳述了訴求及事實(shí)和理由，而被告方均陳述了答辯意見。一審重點(diǎn)集中在“高通第9類第662482號(hào)‘GOTOP高通’商標(biāo)”問題上。

資料顯示，美國(guó)卡爾康公司1998年進(jìn)入中國(guó)，查詢?nèi)珖?guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，美國(guó)卡爾康公司于2001年在北京注冊(cè)成立了“高通無線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司”以及高通無線通訊技術(shù)(中國(guó))有限公司，2008年注冊(cè)成立高通無線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司上海分公司、高通無線通信技術(shù)(中國(guó))有限公司上海分公司。

上海高通公司注冊(cè)成立于1992年，與當(dāng)時(shí)的聯(lián)想、金山、巨人漢卡齊名，為四大漢卡廠商之一。上海高通公司董事長(zhǎng)程儒萍表示，公司對(duì)高通商標(biāo)注冊(cè)在先、使用在先，自1992年以來，上海高通公司先后注冊(cè)第9類、第35類、38類、42類高通商標(biāo)。美國(guó)卡爾康公司在沒有獲得商標(biāo)注冊(cè)的前提下，自2001年起即在其官網(wǎng)、微博上大量突出使用“高通”與其處理器芯片產(chǎn)片相關(guān)聯(lián)，大范圍應(yīng)用于手機(jī)芯片的推廣和銷售。

2014年4月，上海高通公司將美國(guó)卡爾康公司等上述三被告訴至上海高院并獲得受理，為2014年上海高院受理的第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。不過，在此期間，美國(guó)卡爾康公司先后以“連續(xù)三年停止使用”為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出撤銷上海高通公司高通系列商標(biāo)的申請(qǐng)(下稱“撤三”)。

根據(jù)我國(guó)的《商標(biāo)法》，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。在美國(guó)高通的“撤三”申請(qǐng)下，上海高通公司除第4305050號(hào)第42類“高通”商標(biāo)被決定不予撤銷外，其余三個(gè)涉案商標(biāo)均被撤銷。對(duì)此，上海高通公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

法院審理認(rèn)為，上海高通公司提交的證據(jù)既未體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)，也未體現(xiàn)提供的服務(wù)與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的服務(wù)有關(guān)，同時(shí)其提供的相關(guān)證據(jù)，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)入到流通領(lǐng)域。專家意見程儒萍認(rèn)為，美國(guó)卡爾康公司對(duì)上海高通公司“撤三”，一份“專家意見書”起到了關(guān)鍵作用，這也成本案的焦點(diǎn)。

專家意見書指出，經(jīng)論證，漢卡與字庫(kù)芯片、漢卡與軟件皆不是同一種商品，按照《商標(biāo)法》的規(guī)定以及相關(guān)司法實(shí)踐，上海高通在字庫(kù)芯片和軟件商品上使用涉案商標(biāo)，超出了涉案商標(biāo)核定使用商品“漢卡”的范圍，不屬于《商標(biāo)法》意義的注冊(cè)商標(biāo)的使用，系爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

圍繞這份專家意見書，上海高通公司委托律師劉春雷提出不同意見。他指出，專家意見書首先是法律適用的問題，本案適用法律應(yīng)該為《商標(biāo)法(2013)》，比《商標(biāo)法(2001)》更加人性化，只要有正當(dāng)理由，即便連續(xù)三年不使用，也不能撤銷。第二，根據(jù)我國(guó)加入的國(guó)際商標(biāo)通用標(biāo)準(zhǔn)《尼斯協(xié)定》，應(yīng)該根據(jù)功能與用途劃分商品類別，漢卡與字庫(kù)芯片只是形式不同，功能上相同，都是西文漢化的工具，如同“大哥大”與智能手機(jī)，都屬于通訊設(shè)備。第三，種種跡象表明，意見書有先簽字后打印之嫌，簽字專家是否存在功利性主動(dòng)介入的問題。

一提知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一提品牌，國(guó)際上往往覺得中國(guó)企業(yè)是負(fù)面形象，對(duì)中國(guó)企業(yè)有偏見，認(rèn)為只有中國(guó)企業(yè)侵犯外國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌，但是這個(gè)案件告訴了公眾，中國(guó)企業(yè)也會(huì)被外國(guó)企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌。國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)從被動(dòng)的防御開始轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略性的進(jìn)攻，從國(guó)家層面、包括企業(yè)層面已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，特別是在現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)+革命之中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)很可能變成一個(gè)最重要的武器，它現(xiàn)在已經(jīng)不單純是紙面上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，更多的涉及到巨大的財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括新產(chǎn)品的壟斷的權(quán)利。

文中部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，僅以配圖表達(dá)，無他意。若有不妥之處，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，感謝!