前往餐廳用餐，顧客將電動(dòng)車停在餐廳門口，結(jié)果被人偷走。顧客認(rèn)為餐廳負(fù)有責(zé)任，餐廳堅(jiān)決否認(rèn)。２７日晚，王先生在東大路魔石咕嚕魚餐廳用餐時(shí)，遇上了這樣一件郁悶事。

時(shí)多，他騎著電動(dòng)車來到魔石咕嚕魚餐廳，與朋友一起吃飯。當(dāng)時(shí)，餐廳門口停著一排電動(dòng)車，王先生以為該處是餐廳的停車地點(diǎn)，也沒多想就將車停在那里。上樓時(shí)，他還特意叮囑在門口吧臺(tái)處迎賓的服務(wù)員，幫他留心照看電動(dòng)車。

時(shí)多，用完餐的王先生前來取車時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，電動(dòng)車不見了。他連忙找到餐廳負(fù)責(zé)人，要求給個(gè)說法，可餐廳方面表示該處不是他們的停車場(chǎng)，王先生的車丟了與餐廳沒有關(guān)系。為此，雙方起了爭(zhēng)執(zhí)。

記者來到魔石咕嚕魚餐廳。餐廳負(fù)責(zé)人解釋說，餐廳所處的大樓還有其他娛樂場(chǎng)所，門口停車場(chǎng)所并不歸餐廳所有。另外，王先生所說的吧臺(tái)服務(wù)員，只是餐廳在高峰期安排的迎賓員，并不負(fù)責(zé)看車。一般情況下，客人應(yīng)將車停到大廈的地下停車場(chǎng)，顧客可憑停車票據(jù)要求餐廳報(bào)銷。

對(duì)此，王先生表示，他停車時(shí)吧臺(tái)的服務(wù)員都看在眼里，可她既沒有提醒車輛有被盜的危險(xiǎn)，也未提示可將車停在一旁的地下停車場(chǎng)，更沒有告知停車費(fèi)可由餐廳報(bào)銷。他認(rèn)為，這是餐廳服務(wù)不到位，沒有盡到告知義務(wù)。

律師認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。如若受到損害，則享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。消費(fèi)者在餐廳前劃定的、或是習(xí)慣認(rèn)為屬于餐廳的停車位上停放車輛，餐廳有義務(wù)看管車輛。因此消費(fèi)者可根據(jù)餐廳的過錯(cuò)程度，要求相應(yīng)的賠償。