邁克爾·喬丹贏了姓名權(quán) 警示意義有多大？

廣告:30天理財產(chǎn)品 9%年化收益

　　隨著中國在知識產(chǎn)權(quán)保護上的力度越來越大，靠“山寨”來發(fā)展“馳名商標”的創(chuàng)品牌行為必將走向沉寂

　　最高人民法院8日對再審申請人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛10件案件進行公開宣判。根據(jù)判決，邁克爾·喬丹對中文“喬丹”享有姓名權(quán)，對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)。由于這是邁克爾·喬丹在中國系列商標權(quán)訴訟的首勝，作出判決的主體又是最高法院，業(yè)內(nèi)人士普遍將之視為對搭國外名人便車的“山寨”營銷行為的警示。

　　然而回到判決本身，我們又不得不說，這種警示意義目前看還相對有限。首先我們要看到，本次最高法院宣判的10個案件中，喬丹只贏了3個。在中國司法主場內(nèi)展開的這一系列共68個喬丹商標權(quán)糾紛案件中，目前喬丹也只勝了這3個。屢訴屢敗、屢敗屢訴的標簽并未因此而完全撕掉。

　　再來看看最高法院支持邁克爾·喬丹那三個案件的裁判理由：因爭議商標的注冊損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標法規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標評審委員會作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標評審委員會針對爭議商標重新作出裁定……

　　不難看出，與其說這是一起“商標權(quán)”官司，還不如說這是一起“姓名權(quán)”官司。盡管20多年的商標法中，就已有了在先權(quán)的規(guī)定，但在過往的司法實踐中，關(guān)于商標行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護的標準和條件等問題長期處于不甚明確的狀態(tài)。最高法院終于通過這一契機，為同類裁判提供了一批鮮活的指導(dǎo)案例。

　　這3宗個案喬丹為什么能勝？主要是因為被判決不能使用的3件商標均系注冊時間不足5年、在周邊其他類商品(如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等)上的防御性商標。也正因為這些商標還是防御性、未投放市場的，喬丹的勝訴對喬丹體育目前正在使用中的商標其實沒什么影響。進而言之，它對喬丹體育“碰瓷”體育名人的“山寨”營銷行為還很難產(chǎn)生實質(zhì)性的警示。

　　邁克爾·喬丹很清楚他贏得的三宗訴訟的意義，他在最高法院宣判之后的聲明中表示了“欣慰”，并稱“最高人民法院認可了我保護自己名字的權(quán)利。中國的消費者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)。”

　　飛人喬丹于上述聲明中的無奈不難讀出，商業(yè)利益暫且不說，只好先告訴中國的消費者，喬丹體育及其產(chǎn)品與之沒有任何關(guān)聯(lián)。喬丹體育則在判后的聲明中，極力宣揚“喬丹”乃是他們努力打造的“民族品牌”。我們其實心知肚明，“喬丹”所指向的，就是那位籃球場上的飛人。隨著中國在知識產(chǎn)權(quán)保護上的力度越來越大，靠“山寨”來發(fā)展“馳名商標”的創(chuàng)品牌行為必將走向沉寂。

　　(作者系法律工作者)