（記者 王蔚然）2007年我市知識產(chǎn)權(quán)典型案例之一的“石家莊食草堂與廈門食草堂商標(biāo)權(quán)糾紛”，近日終于有了結(jié)果。省高級人民法院終審判決，維持廈門市中級人民法院原判。此前，廈門中院判決廈門食草堂停止侵犯石家莊食草堂商標(biāo)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

　　原告石家莊食草堂文化飾品有限公司訴稱：其享有“食草堂”等注冊商標(biāo)專用權(quán)，在全國有300多家連鎖門店，目前在我市的門店在中山路259號。被告廈門食草堂企業(yè)管理有限公司的法定代表人吳某曾是特許經(jīng)銷商。在加盟協(xié)議屆滿后，吳某沒有依約停止使用“食草堂”名稱，還以“食草堂”商標(biāo)為字號，注冊成立了廈門食草堂企業(yè)管理有限公司，在廈門、福州及泉州等城市設(shè)立了10家被告的直營店或加盟店。

　　市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，在加盟期限屆滿后，被告將 “食草堂”作為企業(yè)名稱使用，已構(gòu)成了對原告注冊商標(biāo)的侵權(quán)，應(yīng)停止這種行為。法院酌定，廈門食草堂公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

　　被告廈門食草堂不服判決，向省高院提起上訴。但省高院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實清楚。廈門食草堂的行為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　法院判決認(rèn)為，作為廈門食草堂法定代表人，吳某原系石家莊食草堂加盟商，在終止加盟協(xié)議后，又將“食草堂”文字作為企業(yè)字號登記為廈門食草堂的企業(yè)名稱，并利用其經(jīng)營的專柜、分店經(jīng)銷鞋、皮帶、服裝等與石家莊食草堂注冊商標(biāo)核定使用相同或類似的商品，并且在其店鋪、招牌、宣傳廣告上突出使用與石家莊食草堂注冊商標(biāo)相同的文字，其行為容易使相關(guān)公眾將廈門食草堂與石家莊食草堂的商品產(chǎn)生混淆，并導(dǎo)致誤認(rèn)、誤購。