（原標(biāo)題：“奧普”引兩品牌爭端 法院撤銷商評委“兩品牌并存”裁定）

新京報快訊(記者劉洋)吊頂上的奧普和浴霸上的奧普有可能不是一個牌子。此前，擁有在浴霸行業(yè)“奧普”商標(biāo)的杭州奧普電器公司，要求撤銷在金屬建筑材料行業(yè)的“奧普aopu”商標(biāo)。對此，國家商評委裁定維持兩個商標(biāo)。

新京報記者今日獲悉，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為不能充分證明“奧普aopu”建筑材料具有知名度，一審撤銷國家商評委裁定。目前“奧普aopu”建筑材料方上訴。

　　商評委：兩商標(biāo)非類似商品可并存

資料顯示，杭州奧普電器公司于1997年申請注冊了“奧普”商標(biāo)，指定在第11類商品，即熱氣淋雨裝置、浴用加熱器、淋浴單間、熱水器等產(chǎn)品中使用。該公司最初產(chǎn)品主要是奧普浴霸，2005年集成吊頂興起后，開始生產(chǎn)集天花板和電器于一體的集成吊頂綜合性電器產(chǎn)品。

此次爭端的另一個“奧普aopu”商標(biāo)在2001年由案外人申請注冊，核定可使用在第6類商品“金屬建筑材料”中，最早曾被用在金屬毛巾架等產(chǎn)品上。后該商標(biāo)經(jīng)過轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)由浙江現(xiàn)代新能源有限公司和云南奧普偉業(yè)金屬建材有限公司共同持有，并用于吊頂品牌。

2009年11月，杭州奧普公司以“奧普aopu”商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊和使用造成了消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，屬于不正當(dāng)競爭為由，向國家商評委申請撤銷該商標(biāo)。商評委審查認(rèn)為這兩個商標(biāo)已并存13年，一個核準(zhǔn)用在金屬建筑材料上，一個核準(zhǔn)用于熱氣淋浴裝置上，不屬于類似商品，因此裁定維持了“奧普aopu”商標(biāo)在“金屬建筑材料”上的使用。

　　知產(chǎn)法院：商評委裁定存在錯誤

因不服該裁定，杭州奧普電器公司將國家商評委告上法院稱，“奧普”為馳名商標(biāo)，而“奧普aopu”商標(biāo)的使用是在“傍名牌”、搭便車，違反了誠實(shí)信用的原則。其認(rèn)為，兩類商品同為大眾日常消費(fèi)品有密切聯(lián)系、有重疊的銷售渠道，請求法院撤銷上述裁定。

審理期間，被告商評委辯稱其裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。浙江現(xiàn)代新能源公司則稱，經(jīng)過十多年的共存，其吊頂全國簽約的經(jīng)銷商已有200余家。該公司認(rèn)為，兩個商標(biāo)明顯是兩個種類，在集成吊頂?shù)念I(lǐng)域，“奧普aopu”商標(biāo)已形成較高的知名度和穩(wěn)定的市場群體，反而是杭州奧普從浴霸領(lǐng)域強(qiáng)行跨入吊頂行業(yè)。

經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理作出與商評委不同的認(rèn)定。法院認(rèn)為，杭州奧普公司所持有的“奧普”商標(biāo)在集成吊頂上具有較高知名度。持有“奧普aopu”商標(biāo)的兩家公司卻不能充分證明該商標(biāo)經(jīng)過長期使用已具有較高知名度。因此認(rèn)為商評委的裁定存在錯誤，判決撤銷該裁定，并要求商評委重新作出裁定。

一審宣判后，浙江現(xiàn)代新能源公司因不滿判決，向北京高院提起上訴。目前此案正在北京高院二審中。

(原標(biāo)題：“奧普”引兩品牌爭端 法院撤銷商評委“兩品牌并存”裁定)