象王余姚店在送衣服時(shí)弄丟了王女士家的三件貴重衣服。青年報(bào)記者 丁嘉 攝 (圖1)
萬(wàn)元服裝被干洗店洗丟了，能賠多少？王女士?jī)鹤觿⑾壬鷱纳虾Ｏ笸跸匆掠邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“象王”）那得到的賠償是2000元現(xiàn)金與一張面值1000元的白金卡。劉先生與象王簽署賠償協(xié)議后，王女士再要求將1000元白金卡轉(zhuǎn)為現(xiàn)金時(shí)被拒絕。律師認(rèn)為，王女士要求合理，干洗店應(yīng)該支持。
定做的三件貴重衣服被洗丟
去年12月，在靜安區(qū)南陽(yáng)路上不顛服裝商店，王女士為兒子定做了一套西裝，上衣與褲子各4000元。今年8月30日，這套衣服連同王女士丈夫一件同樣系定做的西裝被送往象王余姚店作普通干洗。
9月4日下午，干洗店的人電話告知王女士，衣服已干洗好，馬上送到。王女士應(yīng)約在家等候，然而，她從下午一直等到晚上10點(diǎn)，仍然沒(méi)有等到衣服，主動(dòng)致電干洗店詢問(wèn)后得到的是一個(gè)噩耗：衣服弄丟了。
原來(lái)，當(dāng)天下午，干洗店工作人員騎助動(dòng)車給另一客戶送衣服時(shí)，將王女士這些送洗衣服放在助動(dòng)車上，助動(dòng)車就停放在那客戶所在小區(qū)門口，工作人員送完衣服再準(zhǔn)備騎助動(dòng)車時(shí)，助動(dòng)車不翼而飛，車上的衣服也不見(jiàn)蹤影。
“我們那幾套衣服，都是花高價(jià)錢定做的，兒子的那一套，只在他出國(guó)時(shí)穿過(guò)一次，準(zhǔn)備結(jié)婚時(shí)再穿，怎么說(shuō)丟就丟了？”王女士難以置信，也對(duì)象王于丟衣后一直未主動(dòng)聯(lián)系她而不滿。
象王賠現(xiàn)金2000元和白金卡
王女士說(shuō)，確認(rèn)衣服均被丟失后，她即與象王余姚店交涉，對(duì)方一開(kāi)始說(shuō)工作人員助動(dòng)車也丟了，也是受害者，只愿按取衣單上《特別提示》規(guī)定，按洗滌費(fèi)20倍進(jìn)行賠償。
《特別提示》上說(shuō)，“衣、物損壞、喪失穿、用功能及遺失應(yīng)退還洗衣費(fèi)并根據(jù)購(gòu)衣原始憑據(jù)所標(biāo)注的時(shí)間、價(jià)格實(shí)行折價(jià)賠償，年折舊率為20%（不足一年按一年計(jì)），逐年遞增，折舊率最高不超過(guò)70%。不能出示購(gòu)衣原始憑據(jù)的，給予最高價(jià)不超過(guò)洗衣費(fèi)（特殊處理費(fèi)除外）20倍賠償�！�
王女士沒(méi)有同意。她說(shuō)，找出了兒子那套衣服原始發(fā)票（她丈夫那件西服發(fā)票沒(méi)有找到）后，店方仍堅(jiān)持以自己是受害者為由不愿按《特別提示》所說(shuō)按發(fā)票的價(jià)格扣除折舊費(fèi)進(jìn)行賠償。之后，她兒子找到了象王總部，幾經(jīng)周折，終于于9月18日在象王總部簽署了“一次性了結(jié)”《理賠單》：“理賠現(xiàn)金2000元整，1000元白金卡一張（白金卡暫不開(kāi)卡），原卡不退卡，可到象王任何門店消費(fèi)�！�
“我們一萬(wàn)多元的損失，商家只愿賠2000元的現(xiàn)金——商家把大部分損失都轉(zhuǎn)嫁給我們消費(fèi)者了�！蓖跖�?jī)鹤觿⑾壬f(shuō)，他父親那件西裝雖找不出原始發(fā)票，但其價(jià)格也有三四千元，此次干洗就是為結(jié)婚作準(zhǔn)備，由于結(jié)婚前事情很多，為了盡快了結(jié)雙方糾紛以騰出時(shí)間籌辦婚事，他才無(wú)奈簽署了這份《理賠單》。
顧客提出將洗衣卡兌現(xiàn)被拒絕
《理賠單》簽署后，王女士也表示不滿，但鑒于既成事實(shí)，只再主張將1000元白金卡按卡面面值做退卡處理，結(jié)果被象王拒絕。她的理由是，象王將衣服弄丟，固然與社會(huì)治安因素有關(guān)，但也與管理缺失不無(wú)關(guān)系，她因此對(duì)象王失去了信任感；同時(shí)，雖然這張白金卡面值1000元，但根據(jù)象王有關(guān)規(guī)定，卡內(nèi)金額未用完時(shí)必須再充值才能使用，系將顧客“套牢”的一種手段。
記者日前到象王總部實(shí)地采訪時(shí)，對(duì)方仍然沒(méi)有答應(yīng)王女士的要求。其理由是，王女士?jī)鹤右雅c他們簽署“一次性了結(jié)”《理賠單》。象王總部客服部有關(guān)負(fù)責(zé)人陳女士給出了另外解決方案：愿意撤銷原來(lái)所簽《理賠單》，走法律訴訟途徑，重新認(rèn)定賠償金額。
陳女士同時(shí)稱，王女士所出示從不顛服裝商家定做衣服發(fā)票為去年12月所開(kāi)手寫(xiě)發(fā)票，而按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，從去年7月開(kāi)始，手寫(xiě)發(fā)票就不能再使用；而且，發(fā)票上所蓋公章名字與領(lǐng)發(fā)票單位不是一個(gè)主體，相應(yīng)發(fā)票系“問(wèn)題發(fā)票”，不能按“問(wèn)題發(fā)票”上所說(shuō)金額扣除折舊費(fèi)來(lái)賠償。而根據(jù)象王洗衣單上《特別提示》規(guī)定，沒(méi)有保值精洗衣服，最高賠償不超過(guò)2000元。
律師認(rèn)為顧客要求合理
上海海朋律師事務(wù)所徐亦律師認(rèn)為，該最高賠償不超過(guò)2000元的規(guī)定如果是針對(duì)同一消費(fèi)者的所有衣服，就有“霸王條款”嫌疑，最高賠償額應(yīng)該以2000元/件理解為宜，否則，如果商家一次性弄丟一個(gè)消費(fèi)者20件衣服也最多只賠2000元，消費(fèi)者就非常吃虧。
徐亦律師說(shuō)，按照每件最多賠償不超過(guò)2000元理解，商家應(yīng)該賠償6000來(lái)元；即使不這樣算，按照有發(fā)票的衣服價(jià)值來(lái)折價(jià)賠償，剔除那件沒(méi)有發(fā)票的西裝，商家也應(yīng)該對(duì)發(fā)票上所說(shuō)兩件各計(jì)4000元衣服賠償6000多元。如此，商家應(yīng)該賠償6000來(lái)元為宜。不過(guò)，既然雙方已簽署“一次性了結(jié)”《理賠單》，仍受法律支持。但是，由于《理賠單》所說(shuō)賠償額與合適賠償額相去甚遠(yuǎn)，消費(fèi)者提出將1000元洗衣卡兌現(xiàn)的要求也是合理的。
對(duì)于象王所指王女士所出示發(fā)票系“問(wèn)題發(fā)票”情況，徐亦律師認(rèn)為，即使是“問(wèn)題發(fā)票”，責(zé)任也不在消費(fèi)者，而只在原來(lái)商家，如果原來(lái)商家愿意作證，仍不影響對(duì)原來(lái)衣服價(jià)值之認(rèn)定。
記者前往不顛服裝商店實(shí)地采訪時(shí)，該店有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，象王方面曾到該店核實(shí)王女士所出示發(fā)票上所說(shuō)價(jià)格之真實(shí)性，他們拿出了原始憑據(jù)作證，王女士?jī)鹤幽翘孜餮b確系以總價(jià)8000元定做。