清華教授：強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性小

7月16日下午，清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友發(fā)表微博，評(píng)點(diǎn)“李天一案”。他在微博中寫道“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”。此外，他還認(rèn)為李天一辯護(hù)律師要求大家遵守法律的聲明并無不當(dāng)。言論一出，旋即引發(fā)網(wǎng)民一片罵聲。數(shù)小時(shí)內(nèi)，微博轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)便已超過3萬。當(dāng)晚，易延友接受采訪時(shí)表示，他不會(huì)刪除爭(zhēng)議微博。

易延友的微博認(rèn)證中注明他為“清華大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心主任”。此前他發(fā)表的微博多為對(duì)熱門司法案件的評(píng)點(diǎn)。

7月16日下午1點(diǎn)，他發(fā)表微博要“替李天一的辯護(hù)律師說幾句”。微博中寫明了他的3點(diǎn)看法：“1、無罪辯護(hù)是他的權(quán)利，引述海淀檢察官的說法：讓人做無罪辯護(hù)天塌不下來。2、未成年人受特殊保護(hù)，律師發(fā)聲明要求大家遵守法律并無不當(dāng)。3、強(qiáng)調(diào)被害人為陪酒女并不是說陪酒女就可以強(qiáng)奸而是說陪酒女同意性行為的可能性更大;另外，即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”。

引發(fā)爭(zhēng)議的言論主要是微博中最后的補(bǔ)充說明。“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”迅速成為當(dāng)日的爭(zhēng)議語句。在該微博的兩萬余條評(píng)論中，大部分網(wǎng)友指責(zé)易延友言論不當(dāng)“最后一句欠扁”，更有部分網(wǎng)民留言辱罵。

隨著眾多微博名人的轉(zhuǎn)發(fā)，戰(zhàn)火逐漸升級(jí)。中國政法大學(xué)副院長何兵發(fā)表微博征詢網(wǎng)民對(duì)“最后一句”的意見，并呼吁網(wǎng)民理性討論。時(shí)評(píng)作家李承鵬則回應(yīng)稱，“這好比城管認(rèn)為，毆打流動(dòng)攤販比侵入店家危害性要小……在中國有這種混賬邏輯的人不少，他們帶著歧視眼光先于法律判決了一次，還呼吁憤怒的人們要理性。”

一片罵聲中，易延友發(fā)表微博稱，“看了一下評(píng)論，不堪入目。網(wǎng)絡(luò)就是網(wǎng)絡(luò)，不能奢望可以成為理性對(duì)話的公共平臺(tái)。”

當(dāng)晚，記者電話聯(lián)系易延友，他表示不會(huì)對(duì)此事做出回應(yīng)，“我不回應(yīng)，也不跟人辯論，我也不刪帖，因?yàn)槲艺J(rèn)為我沒有錯(cuò)。”

不愿具名的法律界人士評(píng)點(diǎn)“強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”時(shí)稱，強(qiáng)奸罪設(shè)立的法理在于犯罪行為觸犯社會(huì)對(duì)性的禁忌，這一點(diǎn)能引起社會(huì)恐慌，具有很大危害性，而強(qiáng)奸一位妓女則被認(rèn)為普通人會(huì)相對(duì)覺得與正常生活無關(guān)，社會(huì)恐慌對(duì)應(yīng)減弱。因此，現(xiàn)實(shí)中法官在強(qiáng)奸案量刑時(shí)很可能會(huì)因妓女減輕， “如果證據(jù)充足，就算是妓女，也是強(qiáng)奸。只是強(qiáng)迫的證據(jù)不足情況下，妓女的案子確認(rèn)相對(duì)存在一定難度”。