（原標(biāo)題：“X分鐘看完XX電影”爽不爽？網(wǎng)紅谷阿莫攤上事了）
“X分鐘看完XX電影”爽不爽？日前，以此系列在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有百萬(wàn)訂閱數(shù)的臺(tái)灣網(wǎng)紅谷阿莫遭影音平臺(tái)“KKTV”、電影片商“又水整合”狀告侵害著作權(quán)，主要因其非法取得電影及影視劇片源，經(jīng)重制放置于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用作商業(yè)用途。該例成為臺(tái)灣片商首次對(duì)網(wǎng)紅提起的侵權(quán)訴訟。
訴訟共涉及《哆啦A夢(mèng)》《腦漿炸裂少女》《近距離戀愛(ài)》《模仿游戲》《W兩個(gè)世界》等6部作品。其中《腦漿炸裂少女》片商直指因谷阿莫重制短片影響口碑，雖購(gòu)入版權(quán)卻直接導(dǎo)致取消院線上映，粗估損失上千萬(wàn)臺(tái)幣。
臺(tái)灣檢警已于19日搜索谷阿莫公司，調(diào)查重點(diǎn)為“影片來(lái)源”，檢方近期亦將傳喚其到案說(shuō)明。面對(duì)警方調(diào)查，谷阿莫于4月24日晚間發(fā)布短片為己澄清，并出示YouTube寄給他的郵件以證合法性。他稱自己的作品符合“著作權(quán)合理使用原則”，因此不會(huì)放棄“二次創(chuàng)作”的權(quán)利。對(duì)這塊利潤(rùn)頗豐的蛋糕，谷阿莫的態(tài)度是“不會(huì)輕易退出”。
谷阿莫的“X分鐘看完XX電影”系列
在臉書(shū)上痛批谷阿莫的影評(píng)人膝關(guān)節(jié)把重點(diǎn)放在了谷阿莫在影片公映期間便完整放出電影片段。“我現(xiàn)在真的蠻生氣的，當(dāng)我看完谷阿莫的自述影片之后，我剛差點(diǎn)摔手機(jī)。《金剛：骷髏島》3/9上片（臺(tái)灣），現(xiàn)在都在戲院還有場(chǎng)次，也沒(méi)發(fā)藍(lán)光，請(qǐng)問(wèn)你影片素材怎么來(lái)的？為何你4/13可以上架？而且是完整片段還不是預(yù)告片而已！”
針對(duì)谷阿莫在自述影片中“只取1/10到1/100的原著作內(nèi)容，不會(huì)有人覺(jué)得看了1/10到1/100內(nèi)容，就覺(jué)得看完原作了”的說(shuō)法，臺(tái)灣前主播張宇在臉書(shū)上反擊：“這個(gè)聲音表情大概10秒內(nèi)會(huì)想關(guān)掉，這是職業(yè)病。侵權(quán)就是侵權(quán)，就算取1/10到1/100的內(nèi)容，也是拿來(lái)營(yíng)利不是嗎？幽默也有品味之分吧”。
《藍(lán)色大門(mén)》的導(dǎo)演易智言亦持相同看法：“侵犯著作權(quán)之罪，對(duì)所謂‘正當(dāng)使用’的判定，牽涉原作在改作物中所占的比例。例如把‘藍(lán)色大門(mén)’剪成一支一分鐘的MV，不能解釋為只用了百分之一的電影畫(huà)面，而是這支MV的畫(huà)面百分之百都是電影畫(huà)面。”
他亦表示：“影音平臺(tái)默許，不代表沒(méi)有違法，或許只是沒(méi)有人提告。”
谷阿莫?jiǎng)t堅(jiān)持認(rèn)為自己未向觀眾收取費(fèi)用，而是通過(guò)免費(fèi)影片發(fā)表自己的看法，會(huì)對(duì)影片會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用，可以“讓乏人問(wèn)津的作品被更多人注意到，還可能增加票房收入”。
谷阿莫所屬公司知識(shí)糖果數(shù)位媒體股份有限公司隨后發(fā)表聲明，再次強(qiáng)調(diào)二次創(chuàng)作的合法性。“X分鐘看完XX電影系列網(wǎng)絡(luò)短片，依該符合著作權(quán)的合理使用原則，在評(píng)論、解說(shuō)、研究、教學(xué)或新聞報(bào)導(dǎo)等情況下，在合理的范圍內(nèi)，可以不事先經(jīng)著作權(quán)人之授權(quán)，而使用網(wǎng)絡(luò)上已公開(kāi)之他人著作內(nèi)容。”
在國(guó)內(nèi)，目前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布濃縮電影/劇集視頻的內(nèi)容亦不少，但鮮有片方狀告侵權(quán)的案例。
曾陷入過(guò)版權(quán)糾紛、目前已在構(gòu)建正版動(dòng)畫(huà)圖景的視頻站Bilibili上，也有不少用戶投稿的此類(lèi)再創(chuàng)作的視頻，接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，B站方面表示，“我們這邊覺(jué)得，在著作權(quán)法的合理范圍內(nèi)，我們支持并保護(hù)用戶對(duì)文藝作品進(jìn)行自由評(píng)論的權(quán)利。在合理范圍內(nèi)引用素材，制作視頻、發(fā)表見(jiàn)解也是一種創(chuàng)作，值得被尊重。”
以上，這宗侵權(quán)案可以拆分為“再創(chuàng)作還是侵權(quán)”，“免費(fèi)傳播是否屬于侵權(quán)”等4個(gè)主要問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，澎湃新聞?dòng)浾卟稍L了全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員孫黎卿律師。
在國(guó)內(nèi)，目前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布濃縮電影/劇集視頻的內(nèi)容亦不少。
澎湃新聞：從網(wǎng)絡(luò)上非法下載影片和劇集，通過(guò)剪輯和配音、評(píng)論等形式制成數(shù)分鐘的短片，這種行為屬于侵權(quán)還是再創(chuàng)作？
孫黎卿：谷阿莫和與他類(lèi)似的濃縮影片的做法肯定是侵權(quán)的，無(wú)論是簡(jiǎn)單地從影片中截取片段，還是加上評(píng)論和配音對(duì)它再加工，結(jié)論都是一樣的。
并且此舉對(duì)影片權(quán)益人的傷害很大。相較從影視劇中截取角色畫(huà)面做成表情包，這樣的做法更難被權(quán)益人容忍，因?yàn)榍罢叽蠹铱梢砸恍Χ^(guò)，甚至權(quán)益人會(huì)覺(jué)得有宣傳作用，后者則會(huì)直接影響觀眾的觀影意愿。
谷阿莫公司的回應(yīng)是胡說(shuō)八道。什么樣的濃縮影片行為在《著作權(quán)法》來(lái)說(shuō)是合法的呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，為個(gè)人娛樂(lè)、研究需要、學(xué)校教學(xué)需要、時(shí)事新聞報(bào)道算合理使用，其它都不算。
澎湃新聞：在影片上映期間播放濃縮影片的侵權(quán)性質(zhì)，和影片下檔后播放有區(qū)別嗎？
孫黎卿：在未購(gòu)買(mǎi)版權(quán)或得到權(quán)益方授權(quán)的情況下，谷阿莫們的做法無(wú)論在影片上映期間還是下檔后發(fā)布，均屬侵權(quán)。
澎湃新聞：以免費(fèi)形式傳播的濃縮影片是否就不屬于侵權(quán)？
孫黎卿：只要是用于商業(yè)目的，不管是否收費(fèi)都構(gòu)成侵權(quán)。只要谷阿莫收取Youtube分給他的利潤(rùn)，或者給Youtube帶來(lái)流量和廣告收入，就屬侵權(quán)。
澎湃新聞：若想以此商業(yè)模式運(yùn)作，應(yīng)如何處理版權(quán)問(wèn)題？
孫黎卿：國(guó)內(nèi)的版權(quán)基本集中在幾家大的版權(quán)中間商手里，如果想使用影片，可以通過(guò)它們購(gòu)買(mǎi)。對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，相較人力、帶寬、服務(wù)器等成本，購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的費(fèi)用比例很小。
建議在創(chuàng)業(yè)初期先解決版權(quán)問(wèn)題，后期生意做大了版權(quán)方肯定會(huì)坐地起價(jià)。生意剛開(kāi)始時(shí)別人因?yàn)椴恢滥闶欠衲茏龃螅詢r(jià)格會(huì)很低。
問(wèn)題是到目前為止國(guó)內(nèi)還沒(méi)有人做過(guò)這個(gè)生意。如果要估價(jià)的話，一部電影的非獨(dú)家權(quán)利加上大批量采購(gòu)，成本可能在幾萬(wàn)。這個(gè)需要由專(zhuān)業(yè)人士之間的談判來(lái)開(kāi)始。
《人民的名義》全集泄露 達(dá)康書(shū)記和版權(quán)都需守護(hù) 網(wǎng)曝?zé)岵 度嗣竦拿x》全集泄露版，有網(wǎng)友還曬出網(wǎng)盤(pán)資源和視頻截圖。對(duì)于《人民的名義》未播劇集泄露事件，湖南衛(wèi)視官方表示，對(duì)于販賣(mài)、分享《人民的名義》作品的侵權(quán)行為，將徹查追究責(zé)任到底。 達(dá)康書(shū)記的GDP和《人民的名義》版權(quán)都需要我們共同守護(hù)！
