第五次融資 2010年5月12日（除：其它）IPO

第六次融資 2011年7月21日（除：其它）雷士引進法國施耐德電氣作為策略性股東，由軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長江等六大股東共同向施耐德轉(zhuǎn)讓2．88億股股票。施耐德股份占比9．22％，因此而成為雷士照明第三大股東。

雷士照明案件凸顯了創(chuàng)業(yè)者與投資者間的沖突

1、作為創(chuàng)業(yè)者，吳長江過分自信，低估了資本引入的風險

陷入股東困局前的吳長江，為人勇敢，控制欲極強，并堅信自己可以左右時局。

“即使投資者擁有企業(yè)持股上的控股權(quán)，但是他們本身不是做實業(yè)的人，他們需要自己這樣的實業(yè)家?guī)ьI(lǐng)雷士快速發(fā)展，這樣才能從雷士的投資上賺足利潤。”——吳長江

吳長江甚至在出讓了董事會席位之后，非但不擔心自己的控制權(quán)旁落，反而在上市以后還大幅減持股票，這一系列的舉動都存在著巨大的風險。

② 對資本毫無防范的心理。

毛區(qū)健麗第一次向吳長江提供融資時，運用精準的心理策略，以超低的估值獲得大比例的股權(quán)，一下子就稀釋了吳長江30％的股權(quán)，吳長江第一次吃虧

在軟銀賽富和高盛的資金陸續(xù)進入雷士后，吳長江的股權(quán)再次遭遇巨幅稀釋，第一大股東地位拱手于人。

但吳長江仍然只知資本的逐利性，只單純地認為投資者通過投資企業(yè)賺取企業(yè)股價價差獲取利潤，卻不了解資本可以放棄“江湖道義”，將企業(yè)賣給產(chǎn)業(yè)大鱷，從而賺取更多的利潤。

吳長江的自信滿滿再加上對資本的毫無防范，此時再引入法國施耐德，正中資本方軟銀賽富和高盛合謀的陷阱，也讓吳長江自己的局面更為不堪。

前文提到，雷士引進法國施耐德電氣作為策略性股東，由軟銀賽富、高盛聯(lián)合吳長江等六大股東，共同向施耐德轉(zhuǎn)讓2．88億股股票，施耐德耗資12．75億港元，股份占比9．13％，因此而成為雷士照明第三大股東。

此時的股份占比情況：

從股權(quán)占比可以看到，如果軟銀賽富和高盛就企業(yè)未來發(fā)展方向與施耐德達成一致，或施耐德向賽富和高盛承諾一個有誘惑力的退出價格，便會成為一致行動人，吳長江無論是比股權(quán)還是比董事會席位都不占優(yōu)勢，會徹底失去企業(yè)控制權(quán)。

至此，吳長江走進了金融、產(chǎn)業(yè)資本聯(lián)袂布的“局中局”。

2、作為投資者，軟銀賽富和高盛過分追求利益最大化，違背資本公司的職業(yè)道德，干預企業(yè)經(jīng)營。

不排除施耐德與軟銀賽富及高盛有某種程度“合謀”的嫌疑，只要施耐德達到了控制雷士照明的目的，實現(xiàn)企業(yè)間并購，軟銀賽富就可以將所持股權(quán)以更高價格轉(zhuǎn)讓給施耐德。

而據(jù)雷士內(nèi)部人士透露，施耐德的張開鵬與軟銀賽富的閻焱是南京航空航天大學的校友。

果不其然，2012年5月25日，吳長江被毫無征兆地“因個人原因”而辭去了雷士照明一切職務(wù)，而接替他出任董事長的則是軟銀賽富的閻焱，接替他出任CEO的則是來自于施耐德并在施耐德工作了16年的張開鵬。