5 月 17 日，倫敦一家法院作出了判決，駁回雀巢為奇巧巧克力申請商標保護的請求。這一回雀巢在法庭上的對手是糖果生產商吉百利。

在雀巢看來，奇巧巧克力易于掰開的四指形狀應當是獨一無二的設計。但上訴法院卻認為，沒有充分證據可以表明消費者依靠形狀來區(qū)分這種牛奶巧克力涂層的華夫餅干。

對于法院的判決，雀巢難掩失望，稱“正在考慮下一步對策”，不排除向最高法院進行上訴。雀巢已經為奇巧巧克力在德國、法國、澳大利亞、南非及加拿大申請到了商標保護。

另一方當事人擁有吉百利的億滋國際則對判決結果表示歡迎。這已經不是兩家食品巨頭第一次對簿公堂，早在 2010 年，雀巢就試圖在英國為奇巧巧克力申請商標保護，但申請遭到了吉百利反對。 2013 年，吉百利計劃為巧克力品牌 Dairy Milk 的紫色包裝申請保護，在那場官司中雀巢獲得了勝利。

這也不是奇巧巧克力第一次在申請商標保護上敗訴。 2016 年新加坡一初級法院給出了與英國法院相類似的結論，“普通消費者在購買巧克力時不會特別關注巧克力的形狀。”

供職于律師事務所 Mishcon de Reya 的知識產權律師 Sally Britton 表示：“包括形狀、聲音、顏色、味道及氣味的非傳統商標注冊正越來越受到歡迎。”

因為形狀與外包裝設計類似， 2015 年日本食品企業(yè)格力高也曾與韓國樂天在韓國打過官司。格力高于 1966 年推出了覆蓋有巧克力涂層的棒狀餅干百奇，樂天則在 1983 年發(fā)售了類似產品 PEPERO。 2012 年格力高又推出了百奇高級款產品 Baton d’or，為了配合 PEPERO DAY ( 11 月 11 日)營銷，樂天開始銷售 PEPERO 高級版 Premium PEPERO。

格力高認為 Premium PEPERO 高度模仿 Baton d’or 外包裝曲線設計，將樂天告上法庭。 2015 年首爾一法院作出判決，宣布樂天敗訴。“由于兩款產品均為裹有巧克力涂層的棒狀餅干，商品形態(tài)幾乎相同。產品包裝的配色與巧克力餅干的放置方式等也十分雷同。”

巧克力世界的形狀糾紛還不止于此。2016 年日本食品公司明治推出了板狀巧克力 The Chocolate，發(fā)售僅三個月銷量就突破 900 萬塊。但很快就有日本吃貨表示 The Chocolate 巧克力表面的凹槽紋路有抄襲日本高級獨立巧克力品牌 Minimal 的嫌疑。明治的回應有些耐人尋味：“在開發(fā)新品時，我們會調查國內外各種巧克力產品。”

律師 Sally Britton 給了一些忠告：“想要為諸如形狀或者外包裝申請非傳統商標注冊的企業(yè)應當提供證據來證明，消費者是依據這些特征來挑選商品的。”