原標(biāo)題：福成酸梅湯 吃啞巴虧？
今年是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布20周年，本報(bào)有獎(jiǎng)?wù)骷M(fèi)維權(quán)線索
“福成肥牛”的兄弟企業(yè)、河北福成五豐有限公司旗下的燕郊乳制品分公司出品的福成牌酸梅湯，產(chǎn)品大面積出現(xiàn)像蟲子一樣的黑色沉淀物，以致被迫停產(chǎn)停售。為此，與代工企業(yè)天津冠芳可樂飲料有限公司鬧上法院。
但福成方面一審敗訴。天津武清區(qū)法院認(rèn)為按照2008年的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品沒有質(zhì)量瑕疵。
日前，福成方面已上訴至天津市第一中級(jí)法院。
結(jié)親“福成”既賣肥牛 也賣酸梅湯
河北福成五豐有限公司是知名的國家農(nóng)業(yè)重點(diǎn)企業(yè)，生產(chǎn)的牛肉曾被指定為2008年奧運(yùn)會(huì)特供食品，享有一定知名度的福成肥�；疱伒昙礊樵摴窘�(jīng)營。
福成公司下屬的燕郊乳制品分公司出品福成牌酸梅湯。燕郊分公司代理人解洪濤說，最初，酸梅湯都是燕郊分公司自行生產(chǎn)的，但該公司只有生產(chǎn)紙包裝飲料的資質(zhì)，而紙包裝成本很高。為了節(jié)省成本，公司決定找其他公司代工生產(chǎn)其他包裝的酸梅湯。
2010年11月1日，燕郊分公司和天津冠芳可樂飲料有限公司簽訂委托合同，由后者代工易拉罐裝的酸梅湯（合同截止日為2011年12月31日）。
燕郊分公司當(dāng)初負(fù)責(zé)聯(lián)系此事的李先生表示，根據(jù)雙方約定，燕郊分公司負(fù)責(zé)出酸梅湯配方及工藝，并向冠芳公司出了編號(hào)為Q/SH32604-2008版的酸梅湯產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。
由于易拉罐裝的酸梅湯銷量一般，燕郊分公司于2011年5月25日與冠芳公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，委托其生產(chǎn)塑料瓶裝酸梅湯，燕郊分公司出具了Q/HFC004S-2011版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。
解洪濤說，重新出具產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)楫a(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)只有三年有效期。
翻臉飲料現(xiàn)黑色沉淀物 全面叫停
當(dāng)年夏天，福成公司原本打算把酸梅湯當(dāng)做一個(gè)新的利潤點(diǎn)，但事與愿違。2011年7月，多個(gè)省市的經(jīng)銷商反映，很多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)酸梅湯里有成分不明的黑色沉淀。
“7月份開始，陸續(xù)有各省的總代理商向燕郊分公司反映，酸梅湯也賣不動(dòng)了�！崩钕壬f，產(chǎn)品出現(xiàn)的問題很嚴(yán)重，只要你將飲料瓶倒過來，就能看到瓶底的黑色顆粒或沉淀。它們形同一只只小蟲子，怎么搖晃也不會(huì)溶解消失。
李先生坦言，最讓人欣慰的是，因?yàn)閱栴}發(fā)現(xiàn)及時(shí)，尚未發(fā)生飲用問題產(chǎn)品后導(dǎo)致腹瀉以及其他對(duì)人體有損害的情況發(fā)生。
事發(fā)后，福成公司十分重視，要求經(jīng)銷商封存問題產(chǎn)品，并承諾承擔(dān)其損失。同時(shí)，酸梅湯業(yè)務(wù)全面叫停。
代工企業(yè)稱 幫你搖搖就行
燕郊分公司隨即與冠芳公司協(xié)商解決方案。2011年11月13日，冠芳公司回復(fù)稱，絮狀沉淀是添加2%的山楂原漿所致，“可在銷售前搖勻，我司可以協(xié)助貴司進(jìn)行操作”。
解洪濤表示，發(fā)現(xiàn)問題后，燕郊分公司就不再從冠芳公司提貨，并要求冠芳公司賠償包裝材料款及其他損失。
“冠芳公司不但不同意，還把我們起訴了。”解洪濤說。
2012年12月，天津市武清區(qū)法院受理了這起承攬合同糾紛案。
冠芳公司稱，雙方停止合作后，燕郊分公司尚有15382箱酸梅湯、299200個(gè)瓶蓋、430213只瓶標(biāo)、12873個(gè)外包裝箱沒有提走，且未支付加工費(fèi)，故起訴要求支付倉庫保管費(fèi)44500元、加工費(fèi)30萬余元及利息損失近3萬元。
福成公司提出反訴，稱冠芳公司生產(chǎn)的酸梅湯有嚴(yán)重質(zhì)量問題，且涉案的4個(gè)批次產(chǎn)品的可溶性固形物指標(biāo)不符合2011版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求，要求冠芳公司賠償損失20萬元。解洪濤說：“問題確實(shí)嚴(yán)重。但可惜起訴時(shí)，涉案的飲料已經(jīng)過期，再拍圖片給法官看也沒意義了。”
冠芳公司 不承認(rèn)最新標(biāo)準(zhǔn)
福成公司2011版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)沒在武清區(qū)質(zhì)監(jiān)部門備案，他們不知道這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
該公司給福成燕郊分公司發(fā)過“新產(chǎn)品試生產(chǎn)工藝配料表”，其中可溶性固形物范圍標(biāo)注為4%至5%，燕郊分公司未提異議，故生產(chǎn)一直照此執(zhí)行。
雙方在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定“技術(shù)要求：雙方責(zé)任均與雙方在2010年11月1日簽訂的委托加工合同相同”。2010年11月1日簽訂合同當(dāng)天，執(zhí)行合同的2008版企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)到武清區(qū)質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行了備案登記，該標(biāo)準(zhǔn)的截止日期為2011年12月31日。
福成公司 未按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)所致
酸梅湯沒有國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以各企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都是自行制定。
福成公司包裝由易拉罐換成塑料瓶，配方也有所變化。2008版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中的可溶性固形物標(biāo)準(zhǔn)，與塑料包裝產(chǎn)品不相適應(yīng)，所以公司在2011版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中做了新的要求。
出問題的酸梅湯，正是冠芳公司未按其2011版標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)導(dǎo)致的。
“配料表”是冠芳公司單方提出的，且其中只有兩項(xiàng)理化指標(biāo)，根本不能算是產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
允許酸梅湯中有少量絮狀物，理化指標(biāo)為“果汁含量等于35%時(shí)，可溶性固形物大于等于8”
果汁含量大于等于10%時(shí)，可溶性固形物大于等于5%。同時(shí)，只允許有少量果肉沉淀，不允許有肉眼可見的雜質(zhì)
2013年2月28日，天津武清區(qū)法院一審判決福成公司燕郊分公司應(yīng)支付給冠芳公司加工費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)等38萬余元。
經(jīng)過審理武清區(qū)法院認(rèn)為，2012年11月9日燕郊分公司提出產(chǎn)品有質(zhì)量問題，但在冠芳公司明確回復(fù)不存在質(zhì)量問題的情況下，其未向質(zhì)量鑒定部門提出鑒定以便確定責(zé)任。
2012年12月26日燕郊分公司雖然向冠芳公司出具了雜質(zhì)對(duì)比表和檢測(cè)報(bào)告，但均為該公司自己的檢測(cè)機(jī)構(gòu)的員工作出的，且檢驗(yàn)時(shí)間超過保質(zhì)期，兩份材料的證明力法院不予認(rèn)可。
而如今，由于產(chǎn)品已過保質(zhì)期，產(chǎn)品的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，即使鑒定也不能證明產(chǎn)品是否存在問題，雙方也均認(rèn)為沒有必要再鑒定。
法院還指出，2008版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)雙方認(rèn)可，并在武清區(qū)質(zhì)監(jiān)部門備案；2011版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)未在武清區(qū)質(zhì)監(jiān)部門備案登記，應(yīng)以2008版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)作為考量標(biāo)準(zhǔn)。以此考量，冠芳公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量瑕疵。
最終，法院據(jù)此支持了冠芳公司的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)認(rèn)為福成公司的損失系自己造成，索賠無據(jù)。
最新進(jìn)展福成不服判決 提出上訴
2013年3月14日，福成公司向天津市第一中級(jí)法院提交了上訴狀。
解洪濤表示，當(dāng)初的委托加工合同備案的主體是合同，而非產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；后者只是一份需要出具的申請(qǐng)材料。
食品安全法施行后，質(zhì)監(jiān)部門不再是食品企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案機(jī)構(gòu)，企業(yè)應(yīng)向省級(jí)衛(wèi)生行政部門備案。
該公司制定的2011版產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)已在河北省衛(wèi)生廳備案，具有法律效力，該標(biāo)準(zhǔn)也是補(bǔ)充協(xié)議履行期間產(chǎn)品唯一有效的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
同時(shí)，由于企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都是每隔若干年更新一次，因此當(dāng)初委托加工合同備案時(shí)留下的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和最新執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，無可厚非。
他還告訴記者，冠芳公司關(guān)于“福成公司未提供過2011版標(biāo)準(zhǔn)”的說法明顯是謊言。
解洪濤說：“合同法規(guī)定，沒有具體的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不能組織生產(chǎn)，也沒法拿到產(chǎn)品合格證。”
專家說法飲料產(chǎn)品 均無國家標(biāo)準(zhǔn)
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授、中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)技術(shù)委員會(huì)委員高彥祥表示，在飲料領(lǐng)域，委托加工的方式十分常見，合作的雙方除了要簽訂正式的委托加工合同外，還需要有委托企業(yè)提供產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)食品安全法規(guī)定，企業(yè)生產(chǎn)的食品沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。
他表示，我國在飲料產(chǎn)品方面，還沒有細(xì)化到某類產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn)，如酸梅湯，感官要求、理化指標(biāo)等都是企業(yè)自行制定，只有衛(wèi)生指標(biāo)是國家統(tǒng)一要求的。
他解釋說，飲料產(chǎn)品不存在統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)楫a(chǎn)品種類多，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難以將其窮盡，二是制定起來存在困難。
“感官要求、理化指標(biāo)，是產(chǎn)品好看、好喝與否的重點(diǎn)。飲料的原料、配方、制作工藝不同，都會(huì)影響到這些�！彼f。
