“虐童事件”再次出現(xiàn)輿論旋即被引爆，并將在美上市的紅黃藍推到了風口浪尖之上，且該事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。
11月23日，美股市場恰好是感恩節(jié)休市，紅黃藍在股市上躲過一劫。然而，11月24日美股開盤前，紅黃藍股價幾乎“腰斬”。
北京時間11月24日晚間，紅黃藍宣布了5000萬美元股票回購計劃。但此舉并未能讓紅黃藍的股價就此止住頹勢。
北京時間11月25日早間收盤紅黃藍在美股價報16.45美元，跌幅高達38.41%，跌破發(fā)行價18.5美元。按此計算，紅黃藍市值縮水2.98億美元。
此外，北京時間財經(jīng)在各大股吧投資者交流平臺看到，部分投資者表示“準備做空”或“希望有大佬做空”等消息。
對于紅黃藍被做空的可行性，和誠咨詢首席分析師顧成建表示，紅黃藍的做空并不容易操作，其上市時間較短，流通股比例較少，且市值較小。
另外，據(jù)《財經(jīng)》雜志報道，目前至少已有兩家美國紐約的律師事務所宣布對紅黃藍涉嫌違反證券法進行訴訟調(diào)查，訴訟調(diào)查結(jié)束后將決定是否予以起訴。
招股說明書未詳細披露部分引發(fā)集體訴訟？
公開資料顯示，今年9月27日紅黃藍在美上市，美股市場迎來了第一家以幼兒園運營為主的中國企業(yè)，也是中國國內(nèi)第一家獨立上市的園所運營類幼教公司。
然而，“紅黃藍虐童事件”爆發(fā)后，不但令其股價在感恩節(jié)開市后暴跌38.14%，更是引起了美國部分律所的關(guān)注。
據(jù)新京報報道，美國羅森律師事務所和美國成美律師事務所均正在發(fā)起對紅黃藍的訴訟調(diào)查，二者調(diào)查方向多集中在信息披露是否存在重大失實，遺漏或者誤導性的內(nèi)容，并準備代理該公司股東在美啟動證券發(fā)集體訴訟。
據(jù)《財經(jīng)》雜志報道，2015年底，吉林四平市鐵西區(qū)紅黃藍幼兒園發(fā)生虐童事件，兩名教師因虐待被監(jiān)護人罪獲刑；并提及另據(jù)媒體報道，2017年4月，北京大紅門附近的紅黃藍幼兒園有類似事件發(fā)生。
而在紅黃藍披露的招股說明書中，并未對上述兩起事件進行詳細披露。招股說明書僅提及，2017年4月，有名老師在直營幼兒園中有不當行為，深深影響了學校的聲譽。由此可見，紅黃藍在信息披露上確實存在瑕疵。
更為重要的是，根據(jù)美國《證券法》第十七條對初次信息披露應承擔的法律責任進行規(guī)定，對重大事實作出不真實的陳述、作出因省略重大事實而誤導公眾的陳述、運用任何方式、手段和計謀從事欺詐活動、從事任何產(chǎn)生欺騙后果的活動，在證券的發(fā)行、銷售中均為非法。
就紅黃藍招股說明書信息披露不詳細引發(fā)的問題，時間財經(jīng)采訪了北京藍鵬（成都）律師事務所陳小虎律師，其表示，招股說明書信息披露不詳細可成為引發(fā)集體訴訟的理由，而賠償金額需根據(jù)美國的法律規(guī)定來定。
上海漢聯(lián)律師事務所宋一欣則表示，美國《證券法》中信息披露不全造成的欺詐發(fā)行主要是指財務報告中造假行為，而虐童事件屬于刑事案件，美國律所發(fā)起的集團訴訟，最終能否成案，還未可知。
除了“虐童事件”帶來的不利影響外，紅黃藍本身的股票投資也存在一定風險。紅黃藍招股書中顯示，紅黃藍有4家經(jīng)營實體未在經(jīng)營范圍中列出“教育培訓”、“兒童培訓”等，卻實際上提供這些服務。此外，紅黃藍還有6家經(jīng)營實體未注冊地點在經(jīng)營。
對于紅黃藍在美是否存在退市風險、國內(nèi)投資人可能涉及的索賠問題，時間財經(jīng)分別采訪了法律及并購專業(yè)人士。
和誠咨詢首席分析師顧成建向時間財經(jīng)表示，其存在退市可能，但目前國內(nèi)關(guān)注度有趨冷態(tài)勢，且周五尾盤股價有所上升，可見買入資金增多。
關(guān)于可能涉及的索賠問題，上海漢聯(lián)律師事務所宋一欣向時間財經(jīng)表示，若是紅黃藍涉及欺詐發(fā)行或財務造假，國內(nèi)投資人可以去美國參加集團訴訟進行索賠，但長臂管轄理論是否適用于社會輿論焦點的虐童問題，而虐童事件是否必然導致可以以證券欺詐理論起訴，或根據(jù)美國證券法進行股東法律維權(quán)，尚有待觀察。
值得一提的是，據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，紅黃藍公司關(guān)于與幼兒的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事裁定書”共計有15起，都發(fā)生在今年。
紅黃藍股票做空存難度
多家券商研報提示風險
隨著紅黃藍“虐童”事件持續(xù)發(fā)酵，除了其自身股價跌破發(fā)行價，各大股吧投資人交流平臺上頻頻出現(xiàn)做空字眼，時間財經(jīng)同樣了解到，美股投資人對于做空紅黃藍也是尤為熱衷。
眾所周知，做空個股一般長用的手段有融券做空和個股期權(quán)做空。若是個股被大幅做空，則需要做市商手中有比較多的該股股票。
根據(jù)NASDAQ網(wǎng)站資料，紅黃藍總股本為2866萬股，本次IPO僅僅發(fā)行了780萬股ADS。共有44家機構(gòu)投資者新進入，合計持有570萬股股份。由此可見，通過做市商做空紅黃藍存在難度。
由于目前紅黃藍的流通股機構(gòu)投資者較為集中，因此，這部分機構(gòu)投資者決定了做空計劃的成敗與難易程度。
此外，同花順數(shù)據(jù)顯示，紅黃藍在上市以來已經(jīng)遭遇3次做空。9月29日、10月13日、10月31日紅黃藍教育分別遭遇賣空股票7.26萬股、5.66萬股、44.14萬股，當日收盤價分別為28.5美元、29.07美元、25.46美元。
另外，紅黃藍創(chuàng)始人兼CEO史燕來曾公開表示，幼兒園作為紅黃藍教育的核心業(yè)務，采取直營+加盟的模式，這意味著，加盟幼兒園每年都將支付紅黃藍品牌、學習內(nèi)容的使用費。
紅黃藍在招股說明書中也提及，公司主要利潤來源為學費、加盟費以及教育相關(guān)產(chǎn)品的銷售費用、培訓和其他服務費；其中，來自幼兒園和親子中心的學費占據(jù)了紅黃藍營收的七成以上。
據(jù)悉，紅黃藍教育成立于1998年，發(fā)展近20年，在紅黃藍快速擴張過程中留下了大量隱患。在其招股說明中，揭示風險因素的部分就多達30多頁，其中提示說：公司具有學生在校受到人身傷害、影響品牌的惡性事件發(fā)生的風險。
截至2017年6月30日，紅黃藍有幼兒園直營園80所，加盟園175所，親子園853所(主要為加盟)。直營幼兒園占公司營收比例為72%。此次被曝出虐童的幼兒園為紅黃藍直營園的其中一家。
興業(yè)證券、摩根大通等對紅黃藍的研報中均提示了相關(guān)風險，如行業(yè)景氣度不及預期、次新園人數(shù)增長不及預期、品牌聲譽受損等。
東方財富證券發(fā)布的研究報告對投資紅黃藍教育提示風險稱，紅黃藍教育的招生、提價不及預期，擴張進程受阻，無合適并購標的。
因紅黃藍幼兒園虐童事件影響，公司股價盤前跌幅一度超過40%，幾近遭到“腰斬”，跌破18.5美元的發(fā)行價。
為防止資本市場上的崩盤，11月24日晚間，紅黃藍宣布，公司董事會已經(jīng)批準了一項股票回購計劃，將在未來12個月內(nèi)，從公司現(xiàn)有余額中籌集資金，回購總價值為5000萬美元的普通股。
然而，紅黃藍此舉并未能挽回投資人的信心，股價依舊“一瀉千里”。
對于紅黃藍回購股票的行為，不愿具名的投行人士表示，若是公司遭遇危機董事會為提振士氣回購股票是常用手段之一，而且此時還能夠利用較少的資金獲得較多的股份。
針對“虐童事件”的不斷發(fā)酵，紅黃藍于北京時間11月24日晚間召開投資者電話會議通報階段進展，但會議推遲了一小時召開。
據(jù)紅黃藍CFO魏萍介紹，紅黃藍針對此次事件所采取的措施包括：第一，組建由獨立董事領(lǐng)導的應急小組，進行全面自查；第二，升級監(jiān)控系統(tǒng)；第三，計劃引進第三方監(jiān)督體系，邀請家長到幼兒園查看監(jiān)控錄像；第四，指派全職的首席安管管理官。
北京時間財經(jīng)記者 齊文健