還記得宜家的“奪命抽屜柜”么？
由于存在翻倒的風險，并造成多名兒童失去生命，宜家于去年6月，在美國和加拿大召回了3560萬個馬爾姆系列的抽屜柜。
宜家的“奪命抽屜柜”又雙叒出事了
據央視財經報道，瑞典的家具和家居零售商宜家家居日前再次強調，在美國和加拿大召回共計1730萬個抽屜柜。宜家在去年就已經發布了召回通知，此次再次宣布是因為又有一名兒童被翻倒的家具砸中身亡，截至目前類似事故已造成8名兒童死亡。
這次召回的依然是馬爾姆系列的抽屜柜，如果沒有被正確地固定在墻壁上，即使是剛會走路的孩子，也能輕易將柜子翻倒。
上海三家宜家仍在售，且“貨源充足”
據悉，宜家這次召回行動只限美國和加拿大，適用于高于60公分的兒童用抽屜柜以及高于75公分的成人用抽屜柜。其中包括800萬個在2002年到2016年6月間賣出的馬爾姆抽屜柜。
而宜家家居中國客服熱線表示，近期并未收到任何宜家總部召回馬爾姆系列抽屜柜的通知。
記者發現上海三家宜家仍在售，而且“貨源充足”。
官網產品頁中，標明了安全提示
不過，記者同時發現，在宜家官網的產品頁面中，標明了相關安全提示：
對于整個家庭來說，家當然應該是安全的地方。因此產品包裝內附安全安裝件，以便將屜柜固定于墻上。
警告！傾倒危險——未固定的家具可能會翻倒。此家具須利用產品包裝內的安全配件將其與墻面固定，防止翻倒。
不同的墻壁材料需要使用不同類型的固定裝置。使用與您家的墻壁相符的固定裝置，須另購。
雖然一年之內發生多起事故，但仍有人覺得，責任不在宜家，而要怪家長。
比如網友“冷學長”覺得：“這主要是監護人的責任吧。”
不得不說，這款抽屜柜在展示區均有“牢牢固定”的提示，并且在說明書上也有相關提醒。因此，有人認為既然已設置提醒，仍然堅持不固定導致傾覆的，就怪不得宜家了。
網友“閆忠文”表示：“這個柜子是要求釘在墻上的，為什么用戶不按要求安裝反倒怨廠商呢？”
網友“淡茶殘墨”也認為：“說明書寫了要固定，宜家上門安裝也是會堅持安裝的，所以不固定的人要么不想毀自家墻壁，要么心存僥幸認為不一定會發生。”
不僅是國內，不在召回范圍內的外國網友也支持“家長負主要責任”的觀點，比如英國網友Gary堅稱：“這些意外讓人惋惜，但如果家具按照安全提示固定在墻上，這些意外是可以避免的。”
至于宜家遲遲不召回，網友“娛扒學長”認為：“中國要先排查有沒有類似事故，有的話再召回也不遲。”
上海宜家商場內張貼的“牢牢固定”提示。新民晚報新媒體 資料圖
雖然宜家的擁躉很多，但在安全隱患面前，更多人還是支持召回的。
之所以不選擇召回，宜家中國回應稱，馬爾姆抽屜柜是符合中國相關規定的，如果固定在墻上是安全的。宜家啟動的“牢牢固定”的活動，免費給顧客提供約束裝置，以將柜體固定在墻上。
但是宜家同時還表示，不同的墻壁材料需要使用不同類型的固定裝置，如果固定裝置與自家墻壁不符合，就需要另外購買。
這種做法顯然有避重就輕之嫌。
網友“酒仙云朵兒”表示說：“如果是都要求固定在墻上的，買的時候就應該配備工作人員上門去安裝，而不是由著顧客自己安不安裝隨便的樣子。再說，宜家這個設計就是為了節省成本，才沒有加重底板和后背那塊板的厚度。”
網友“妮子1423”說：“買過宜家的抽屜柜，是有固定墻上的配件的，可是，家里根本沒有鉆墻的工具，我想這是很多家沒固定墻上的原因吧。”
因此網友“不瘦不矮不壞不帥”認為：“宜家錯在讓消費者認為這是一個‘可選’配件，而不是必須安裝的配件。”
另外，悲劇一再在美國和加拿大上演，網友“要吃番茄的西紅柿”也提出：“宜家作為國際品牌，應當負有責任感，這種設計缺陷，應該發生時立即全部召回，而不是等悲劇越來越多才開始行動。”
看似宜家召回與否只事關企業責任問題，事實上，不止如此。
網友“孫曉敏律師”在微博上表示，雖然我國《消費者權益保護法》、《侵權責任法》均規定，產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施，但現實是我國的缺陷產品召回制度并不完善，“目前我國主要針對汽車、食品、兒童玩具以及藥品等特殊產品在存在缺陷的情況下予以召回。類似宜家、三星的召回在中國的召回行為不積極甚至不召回，主要原因之一便是其行為尚未達到違反我國法律的程度。”
別認為宜家在美國和加拿大的召回，只是責任感在驅動，其實宜家和北美消費者的拉鋸戰早已持續20年之久。
“央視新聞”指出，自1989年宜家接到抽屜柜造成兒童傷亡的報告開始，北美就有消費者組織要求召回。宜家方面也多次以“凡遵照安全貼士，將抽屜柜緊貼并固定墻壁的消費者家庭并未出現兒童傷亡情況”為由，拒絕在北美召回馬爾姆抽屜柜。
由于美國消費者及消費者組織的堅持，終于在去年，宜家同意遵循北美地區ASTM F2057-014標準，召回該地區的問題抽屜柜。對此，宜家表示，這是與美國各維權機構討論協商的結果，遵循的是美國的ASTM標準，且只適用于北美地區。
因此，面對中國消費者的召回請求，宜家仍舊不為所動。
“央視評論”認為國內需要彌補不少法律空白，比如，什么樣的產品算是有缺陷，什么樣的產品該召回，在發達市場都應有明晰的界定。法律唯有對“缺陷產品”給出更明晰的界定，才能讓企業心服口服地召回缺陷產品。另外，我們對于商品使用情況的追蹤欠缺數據統計，也為日后維權留下了“欠缺證據”的硬傷。更重要的是消費者的維權意識，假若消費者都無視自身的權益，那么促使企業更多思考社會責任就是一句空話。
“產品生產商天然是逐利的，指望他們主動地多流淌一些道德的血液，并不現實。先前宜家在北美實施召回，不是北美的宜家道德程度天然地高，而是當地建立了更嚴格的消費者權益保護制度。”時評作者王鐘的認為，在中國，一方面消協工作人員也承認宜家“產品符合國標，質量沒有問題”，另一方面我們已就家具固定上墻出臺規范。在這種情況下，出于壓縮成本的目的，宜家拒不召回的決定并不令人意外。
要想宜家在中國召回“殺人柜”
就絕不能僅靠宜家的“良心發現”
權威部門應及時針對抽屜柜開展安全調查，并跟蹤抽屜柜在國內的致傷案例，在此基礎上做出研判。切不可等到第9樁悲劇發生在身邊時，才來亡羊補牢。
