中國法院網(wǎng)訊因餐飲經(jīng)營者銷售使用化學(xué)物質(zhì)超標(biāo)的一次性餐盒，北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心（以下簡稱凱發(fā)環(huán)保咨詢中心）將北京老邊餃子館有限責(zé)任公司（以下簡稱老邊餃子館）和北京金源麗餐飲有限公司（“東來順”加盟企業(yè)，以下簡稱金源麗公司）訴至法院索賠。5月20日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。據(jù)悉，該案是《食品安全法》實施后首例涉及食品包裝的消費維權(quán)案。

凱發(fā)環(huán)保咨詢中心訴稱，我單位員工先后在老邊餃子館金源店和東來順金源店（金源麗公司）購買員工午餐，并分別購買了若干餐盒用于分裝午餐。我們把兩批餐盒送往北京市理化分析測試中心檢測后，得知該兩批餐盒蒸發(fā)殘渣中的乙酸、正已烷均嚴(yán)重超標(biāo)，對人體具有極大的危害。故要求老邊餃子館賠償購買餐盒費5元、檢測費280元、公證費1007元、人身健康損失費2000元、并賠償餐盒價款10倍的價格，共計費用人民幣3342元。同時要求金源麗公司賠償購買餐盒費15元、檢測費280元、公證費1007元、人身健康損失費2000元，并賠償餐盒價款10倍的價格，共計費用人民幣3452元。

老邊餃子館和金源麗公司一致辯稱，凱發(fā)環(huán)保咨詢中心的員工就餐，應(yīng)當(dāng)由就餐的員工來起訴，原告作為法人體不是適格的起訴主體。同時，我們兩家公司的餐盒均屬免費贈與，系贈與合同，如無故意或者重大過失，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。而且原告作為證據(jù)的檢測報告是其單方委托鑒定，無法律效力。老邊餃子館和金源麗公司作為餐飲企業(yè)已經(jīng)盡到食品安全保障義務(wù)及餐飲服務(wù)合同約定的義務(wù)。如果本案如涉及到產(chǎn)品質(zhì)量問題，應(yīng)該由國家的產(chǎn)品或者質(zhì)量監(jiān)督部門來處理。故不同意原告的訴訟請求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，直接入口的食品應(yīng)當(dāng)有小包裝或者使用無毒、清潔的包裝材料、餐具。老邊餃子館和金源麗公司作為餐飲經(jīng)營者，有義務(wù)提供安全的餐具、餐盒供顧客使用，并應(yīng)當(dāng)保證使用和出售的餐盒是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品。同時，老邊餃子館和金源麗公司應(yīng)當(dāng)在銷售和使用一次性餐盒前審查相關(guān)生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)許可證和產(chǎn)品質(zhì)量檢測結(jié)果，以盡到餐飲經(jīng)營者合理限度范圍內(nèi)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。故老邊餃子館和金源麗公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。同時，因原告對于其主張的檢測費、公證費和人身健康損失費未在舉證期內(nèi)提供證據(jù)予以證明，故對該部分訴請，法院不予支持。最后，法院判令老邊餃子館賠償餐盒費5元，10倍賠償金50元；判令金源麗公司（東來順金源店）賠償餐盒費15元，10倍賠償金150元。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

歡迎訪問鳳凰網(wǎng)汽車2010北京車展專題

歡迎訂閱鳳凰網(wǎng)財經(jīng)電子雜志《股市晚報》