2017年4月7日，廣東省高級人民法院對郭利敲詐勒索案再審改判無罪。郭利是施恩“假洋品牌”事件中“結(jié)石寶寶”的父親，此前因與奶粉企業(yè)交涉賠償問題，以敲詐勒索罪被判有期徒刑5年。
日前，郭利在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時表示：“既然法院已經(jīng)明確我索賠不是敲詐，那么接下來我要繼續(xù)向兩家公司（雅士利、施恩）繼續(xù)索賠。”公開資料顯示，施恩配方奶粉是雅士利旗下主要產(chǎn)品之一。
郭利代理律師張燕生直言，雅士利的做法完全是一次精心準(zhǔn)備的“圈套”。但對于雅士利前前后后的動機和行為，危機管理專家艾學(xué)蛟認(rèn)為，與其說是“設(shè)圈套”，不如說是一次在技術(shù)層面極為成功，但在道德層面考慮欠佳的危機公關(guān)。
記者就此問題聯(lián)系了雅士利方面。雅士利方面回應(yīng)稱，我們注意到了這個判決結(jié)果，對于過往的事件，我們不便做出評論。今天的施恩公司，將在新股東、新團隊的領(lǐng)導(dǎo)下，專注于企業(yè)自身發(fā)展。
“結(jié)石寶寶”父親再審改判無罪
據(jù)公開資料顯示，施恩是2002年在廣州注冊的經(jīng)營嬰幼兒營養(yǎng)品的食品公司，隸屬于雅士利集團旗下子公司。2013年，蒙牛又斥資收購了雅士利，成為雅士利最大的股東。
2009年，當(dāng)事人郭利懷疑施恩公司的身份造假，于是自己多方取證，取得施恩公司“假身份”的證據(jù)并在媒體面前曝光。施恩公司迫于當(dāng)時形勢壓力，承認(rèn)施恩公司、品牌完全由華人所有，向消費者公開致歉。
2009年6月13日，施恩公司迅速與郭利簽訂了和解協(xié)議，賠償40萬元，郭利則承諾“不再追訴并放棄賠償要求”。但在一個多月之后，郭利卻以敲詐勒索罪被捕，并被審理法院以敲詐勒索罪入獄服刑5年，但郭利始終堅持不認(rèn)罪。
在回憶這段過程時，郭利告訴記者：“我是被他們設(shè)了套。”對此，記者聯(lián)系到了當(dāng)時郭利的辯護(hù)律師張燕生，張燕生也同意郭利的說法。她告訴記者，中間有很多細(xì)節(jié)是可以證明這一點的。
2009年6月25日，北京電視臺播出了題為《一個男人，如何使“施恩”奶粉低頭》的報道，在報道最后，一句“郭利的維權(quán)行動還在繼續(xù)”引起了施恩公司方面的注意，他們再次試圖接觸郭利，但郭利拒絕了施恩方面的請求。
之后，施恩方面通過特殊渠道得知，郭利正在參與錄制央視的一檔節(jié)目，便再次提出與郭利見面，郭利同意再次見面。
對于前后郭利態(tài)度的轉(zhuǎn)變，張燕生律師告訴記者，當(dāng)天實際上是央視正在錄制關(guān)于郭利的節(jié)目，所以郭利便接受了施恩公司會面請求，而央視實際上也在暗處拍攝。
根據(jù)郭利律師張燕生提供的據(jù)稱是施恩方面公開的錄音和辯護(hù)詞中得知，施恩代表始終要求郭利提條件，隨即郭利就提出再支付300萬元的賠償費用。同時，施恩代表要求郭利寫一份要求賠償?shù)臅娌牧�，全文�?nèi)容全部由郭利自己書寫，但施恩代表拒絕在此材料上簽字，給出的理由是：“這份材料是交給董事會看的，郭利自己書寫更有說服力�！�
上述律師提供的錄音還包括一段在與郭利見面前的內(nèi)部錄音，其中含有“需要你們凱旋而歸，給你們壯膽來了”“一定要逮住他”等對話內(nèi)容。第二天，施恩公司便報警：“郭利以接受媒體采訪報道，造成無法控制的局面相威脅，向施恩公司索要人民幣300萬元�！�
“這是明顯的精心策劃的圈套，施恩公司代表是在引誘郭利向自己提出索賠要求的�！睆堁嗌蓭煾嬖V記者。
2017年4月7日，廣東省高級人民法院對郭利敲詐勒索案再審改判無罪。廣東高院再審認(rèn)為，從本案發(fā)生、發(fā)展的過程看，尚不能認(rèn)定郭利的行為性質(zhì)超出民事糾紛的范疇�，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明郭利具有非法占有他人財物的目的，也不足以證明郭利實施了敲詐勒索行為。故判決撤銷潮州中院及潮安縣法院原裁判，改判原審被告人郭利無罪。審判長當(dāng)庭告知郭利可依法申請國家賠償。
一名不愿透露身份的律師告訴記者，對于敲詐勒索的犯罪定性，是以暴力等手段相威脅，利用受害者的恐懼心理強迫交出財務(wù)。從整個事件來看，高院之所以改判無罪，是將施恩公司最先提出的“讓郭利提條件”作為關(guān)聯(lián)證據(jù)量入裁決。換言之，是在施恩公司自愿的條件下，郭利提出的300萬元的補償，并沒有超出民事糾紛范疇，不構(gòu)成郭利以脅迫等手段敲詐雅士利的條件。如果張燕生律師提供的音頻證據(jù)屬實，則表明，受害者也就是施恩方面沒有受到任何形式的脅迫，反而主動要求郭利提出索賠要求，這是明顯的故意設(shè)置圈套的行為。
“在當(dāng)時輿論的環(huán)境下，從危機公關(guān)的技術(shù)層面來講，確實是非常成功的一次公關(guān)行為，但從道德價值層面來講，施恩的做法我并不認(rèn)同�！蔽C管理專家艾學(xué)蛟在接受記者采訪時說道。
艾學(xué)蛟認(rèn)為，當(dāng)時正處于施恩奶粉“假身份”的輿論旋渦，公司如果處置不當(dāng)很可能造成災(zāi)難性的后果。如果郭利的維權(quán)行為換來的是企業(yè)的妥協(xié)和默認(rèn)，更多的消費者會順勢維權(quán)，那對于企業(yè)來講是一個災(zāi)難，施恩公司報警的這個行為，不管是出于什么目的，但事實上為施恩控股公司雅士利贏得了時間，也有效地制止了媒體進(jìn)一步的跟蹤報道。
記者也注意到，恰逢在2009年，施恩母公司雅士利成功在香港上市。艾學(xué)蛟指出：“這是特殊背景下的一個極端的公關(guān)手段，雖然現(xiàn)在證明郭利索賠是合法的，但是雅士利已經(jīng)度過了這一特殊節(jié)點，用時間換空間，現(xiàn)在再來說這件事，整個輿論、行業(yè)的環(huán)境都有了巨大變化，而變化對于雅士利而言是更有利的�！�
實際上，以法律手段實現(xiàn)“以時間換空間”的行業(yè)案例也確實存在。在2014年，康師傅就第一財經(jīng)日報于當(dāng)年9月發(fā)表的《康師傅承認(rèn)使用餿水油作原料 曾發(fā)誓嚴(yán)控品質(zhì)》起訴，并索賠1.8億元，但法院審理之后，認(rèn)為該報道不存在虛假內(nèi)容，一審判決康師傅敗訴，但時間已經(jīng)到了2015年11月。這一舉動被業(yè)內(nèi)解讀為一個公關(guān)的策略。
現(xiàn)在距離施恩奶粉事件已經(jīng)過去了8年，即使消費者再次關(guān)注到這件事情，對于雅士利而言，公關(guān)壓力也會相對減輕，對施恩品牌的傷害也會大大減少。現(xiàn)在再討論8年前的這一事件，艾學(xué)蛟說：“對于雅士利來說，有問題只是原來的問題，現(xiàn)在我的產(chǎn)品是合格的，所以在產(chǎn)品質(zhì)量方面，就沒有當(dāng)年那樣的輿論包袱�！�
張燕生告訴記者一個細(xì)節(jié)：“當(dāng)年正值央視以郭利為主人公拍攝公民維權(quán)的節(jié)目，而郭利的入獄被捕使得這一期節(jié)目最終石沉大海�！�
一名不愿透露身份的律師告訴記者，若施恩公司“設(shè)圈套”的手段誘使郭利被敲詐勒索的行為成立，雖然從道德層面，施恩公司的行為確實容易激起民眾的指責(zé)和抵觸情緒，但從法律角度來講，施恩公司是屬于企業(yè)行為，公司認(rèn)為受到郭利敲詐勒索，所以向公安機關(guān)報警，至于罪名是否成立，是公檢法的職責(zé)范圍，即使現(xiàn)在法院改判無罪，在法律層面上，施恩公司并不承擔(dān)任何賠償和追責(zé)的后果。
對于目前以及施恩母公司雅士利的處境，艾學(xué)蛟認(rèn)為，在新華社等主流媒體紛紛發(fā)聲的情況下，雅士利方面極有可能再次與郭利商談賠償，以獲得事件的平息。畢竟目前的輿論導(dǎo)向?qū)τ谏頌樯鲜泄镜难攀坷⒉挥欣�。本報對此事將繼續(xù)關(guān)注。