商報(bào)訊 （記者 朱光函 實(shí)習(xí)生 陶怡婷） 為了裝修新房，陳女士在杭州新時(shí)代廣場(chǎng)科勒門店購(gòu)買了全套衛(wèi)浴設(shè)備，并支付了所有費(fèi)用。但當(dāng)她的新房裝修進(jìn)入到安裝衛(wèi)浴時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)門店的送貨服務(wù)并沒有兌現(xiàn)付款時(shí)的承諾，為此她向與本報(bào)維權(quán)熱線85188518聯(lián)動(dòng)的12345市長(zhǎng)熱線反映：“商家承諾我安裝時(shí)提前三天預(yù)約，就能享受送貨上門的服務(wù)，但我預(yù)約送貨服務(wù)后，卻沒能等來(lái)所有貨品，最后還是我自己掏錢付了運(yùn)輸費(fèi)，我希望商家賠償我付的運(yùn)輸費(fèi)。”
承諾電話預(yù)約三天后送貨上門
送貨兩次未送完并拖欠一個(gè)月
消費(fèi)者陳女士：去年4月3日，因?yàn)檠b修新房，我去杭州新時(shí)代廣場(chǎng)科勒門店購(gòu)買了裝修所需的全套衛(wèi)浴設(shè)備，一共有四只馬桶，五只臺(tái)盆和一些配件，商家告訴我，需要使用這些衛(wèi)浴設(shè)備的時(shí)，只需提前三天電話預(yù)約，就能享受送貨上門服務(wù)，我覺得這項(xiàng)服務(wù)挺好，就支付了全款，總計(jì)20988元。
同年10月底新房裝修進(jìn)入到衛(wèi)浴安裝階段，我按照商家的規(guī)定，提前三天給商家打電話要求送貨上門 ，商家在接到我的預(yù)約電話后于當(dāng)年11月上旬和11月下旬分兩次送貨，但我發(fā)現(xiàn)這兩次送貨都沒能將我所購(gòu)商品全部送到。
一個(gè)月后，我再次給商家打電話要求送貨，但商家卻以沒有送貨師傅為由拒絕送貨，提出星期天送貨并提供免費(fèi)的安裝服務(wù)，但我新房的裝修工期即將到期，我無(wú)法繼續(xù)等待，所以拒絕了商家的方案。最終我只能請(qǐng)人開車去商家在富陽(yáng)的倉(cāng)庫(kù)取貨。
我認(rèn)為商家違背電話預(yù)約三天后送貨上門的承諾，希望商家向我道歉，并賠償我取貨造成的500元運(yùn)輸費(fèi)。
愿意和消費(fèi)者溝通解決并給予相應(yīng)賠償
（隨后記者聯(lián)系了科勒衛(wèi)浴公司負(fù)責(zé)人郭先生，向他了解情況。）
科勒衛(wèi)浴公司郭女士：陳女士此前因?yàn)樗拓浀氖乱雅c公司交涉多次，但始終沒有達(dá)成一致。由于陳女士購(gòu)買的衛(wèi)浴用品比較多，公司倉(cāng)庫(kù)沒有足夠的貨能為陳女士配送，所以在陳女士打電話預(yù)約送貨后，公司決定分批次給陳女士配送。其中第一次配送時(shí)間為去年11月上旬，第二次配送時(shí)間為11月下旬，由于當(dāng)時(shí)還有部分衛(wèi)浴用品缺貨，所以需要第三次才能給陳女士送完，第二次和第三次配送貨品時(shí)間相隔了一個(gè)月。
第三次配貨時(shí)，陳女士提前三天電話預(yù)約，但她所預(yù)約的時(shí)間為周六，但當(dāng)天公司送貨的師傅都已安排任務(wù)，無(wú)法為陳女士送貨，于是公司就提出周日送貨的方案，并提供免費(fèi)的安裝服務(wù)，當(dāng)時(shí)陳女士的先生同意這個(gè)解決辦法。
但后來(lái)公司又接到女士的電話，她表示無(wú)法接受周日送貨，堅(jiān)持要求星期六送貨。最終陳女士自己找了運(yùn)輸人員前往科勒公司在富陽(yáng)的倉(cāng)庫(kù)取貨。
公司認(rèn)為，周日送貨是得到陳女士先生確認(rèn)的，而陳女士和她先生沒有溝通好，責(zé)任不在我們公司，不過對(duì)于陳女士提出的索賠，我們?cè)敢夥e極協(xié)調(diào)處理。
法律沒有規(guī)定商家給消費(fèi)者道歉的條款
經(jīng)濟(jì)賠償只能按消費(fèi)者實(shí)際損失的證據(jù)為準(zhǔn)
浙江澤鼎律師事務(wù)所律師夏謹(jǐn)言：這起經(jīng)濟(jì)糾紛主要還是陳女士沒有和自己的先生溝通好所導(dǎo)致，因?yàn)榇饲吧碳乙呀?jīng)和陳女士的先生確定好星期天送貨上門并提供免費(fèi)的安裝服務(wù)，只要沒有涉及到侵權(quán)，只是買賣糾紛的話，法律是沒有規(guī)定商家給消費(fèi)者道歉的條款的，所以消費(fèi)者陳女士要求商家道歉法律上不予支持，而陳女士由于自行去商家在浙江富陽(yáng)的倉(cāng)庫(kù)取貨所造成的經(jīng)濟(jì)損失需要陳女士出示票據(jù)證明實(shí)際損失，商家按實(shí)際損失協(xié)商賠償。像這種經(jīng)濟(jì)糾紛，陳女士投訴到消保委也是會(huì)建議和商家協(xié)商解決，沒有必要投訴工商局，更沒有必要起訴法院。