原標題：因洗碗機涉侵權(quán)，美的和小米旗下這公司懟起來了，但與雷軍何關(guān)？
文/李俊慧 校對/陳莉
賺錢時，就是小米生態(tài)鏈成員；出事后，小米就該和它撇清關(guān)系？
日前，在AWE（中國家電及消費電子博覽會）期間，小米生態(tài)鏈成員佛山市云米電器科技有限公司（以下簡稱“云米”）因展出的互聯(lián)網(wǎng)洗碗機涉嫌專利侵權(quán)，遭致美的公司的現(xiàn)場舉報，并接受了上海浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)場執(zhí)法。
由于在執(zhí)法檢查期間，云米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機被臨時拆機下架，引發(fā)了參展廠商、參觀人員及各界的廣泛關(guān)注。
那么，涉嫌專利侵權(quán)的設(shè)備或產(chǎn)品，在展覽期間，可否被拆機下架或查封扣押？為何展覽會同時是專利權(quán)人維權(quán)救濟的重要場合？
前車之鑒：魅族早年參展CeBIT，曾因涉嫌侵權(quán)被查
2008年3月5日，在德國CeBIT(信息及通信技術(shù)博覽會)展會上，因涉嫌專利侵權(quán)，魅族M8手機及其展臺被當(dāng)?shù)鼐健安槌薄?/p>
當(dāng)時魅族展臺之所以被“查抄”，是因為持有MP3和MPEG文件格式等相關(guān)專利的Sisvel公司發(fā)起了有關(guān)侵權(quán)投訴。
眾所周知，成立于2003年的魅族，起步之初是做MP3、MP4播放器的。在iPhone掀起智能手機新浪潮時，才開始轉(zhuǎn)身進入智能手機行業(yè)。
事實上，圍繞MP3的專利侵權(quán)糾紛，魅族曾經(jīng)與Sisvel公司有過多輪專利許可交涉，不過，魅族當(dāng)時的選擇也是拒絕繳納專利許可費用。
可以說，當(dāng)年魅族相關(guān)產(chǎn)品之所以在德國展覽或展會期間遭遇執(zhí)法，可能的原因有二：其一，魅族相關(guān)產(chǎn)品未獲得相應(yīng)的專利許可授權(quán)，其二，相關(guān)權(quán)利人提前知曉或在現(xiàn)場觀展期間發(fā)現(xiàn)了涉案產(chǎn)品并及時向執(zhí)法部門進行舉報和投訴，請求處理專利侵權(quán)糾紛。
重蹈覆轍：小米旗下云米參展AWE，遭遇美的侵權(quán)投訴
2018年3月8日，在AWE展會開展首日，小米旗下生態(tài)鏈成員云米展出的互聯(lián)網(wǎng)洗碗機，因涉嫌專利侵權(quán)，被美的公司舉報和投訴，接受了當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門的現(xiàn)場檢查和取證，其涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品被臨時拆機下架。
對此事件，正在籌劃上市的小米，可能覺得很委屈。
首先，參展公司主體是云米公司，并非小米公司。其次，被臨時拆機下架的產(chǎn)品系云米旗下產(chǎn)品，并非小米品牌產(chǎn)品。
但實際情況是，小米與云米之間的關(guān)系非常密切，確實是小米旗下生態(tài)鏈成員。
從資本層面看，云米公司占股40%的股東天津金星投資有限公司是小米科技全資子公司，因此，云米可以說是小米參股公司或關(guān)聯(lián)公司。
從產(chǎn)品層面看，小米凈水器等實際是云米生產(chǎn)、貼牌小米的。從專利申請層面看，云米已獲發(fā)明授權(quán)的凈水器專利，絕大多數(shù)都是與小米共同申請的。
簡單說，云米與小米雖然有一定的獨立性，但是，在品牌、技術(shù)、資本和產(chǎn)品之間存在很多牽連，尤其是，云米旗下的很多產(chǎn)品后續(xù)都有可能貼牌小米。
展會風(fēng)險：既是前沿產(chǎn)品展示時機，也是取證重要場合
不論是早年的魅族M8手機，還是最近發(fā)生的云米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機，他們遭遇執(zhí)法檢查的場合都是在展會期間。
可以說，在很多大型展會上，很多參展廠商都會拿出自己的概念產(chǎn)品進行展覽、展示，以凸顯自己的技術(shù)實力和前瞻布局，甚至很多廠商都把展會當(dāng)作新品發(fā)布的重要時機，在展會期間召開新品發(fā)布會。
在每年舉辦的類似MWC世界移動通信大會（西班牙巴塞羅那）、CES消費電子展（美國拉斯維加斯）以及IFA國際電子消費展會（德國柏林）期間，會有大量的廠商進行新產(chǎn)品發(fā)布。
比如，賈躍亭掌控的法拉第未來FF91首次亮相就是在CES，華為Mate10的首次發(fā)布就是在IFA期間。
而就專利維權(quán)而言，首當(dāng)其沖的就是“取證難”。
很多涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品未上市銷售前，權(quán)利人很難發(fā)現(xiàn)，等侵權(quán)產(chǎn)品正式開售后，全面查清侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量又很難，其結(jié)果是，一旦判定構(gòu)成侵權(quán)，認定違法所得又成了一個難點。
因此，在展會期間對擬上市的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，趁機進行取證或向知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門投訴，請求對專利侵權(quán)糾紛進行處理，實現(xiàn)證據(jù)保全或固定，不失為一種很好的手段。
撇清關(guān)系：云米如構(gòu)成侵權(quán)，到底與小米何關(guān)？
需要說明的是，不論是魅族M8手機早年在德國被“查抄”，還是小米旗下云米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機被拆機下架，這些執(zhí)法檢查或證據(jù)保全行為，并不等于已經(jīng)判定構(gòu)成侵權(quán)。
當(dāng)然，如果相關(guān)廠商是向法院申請的訴前禁令的話，涉案產(chǎn)品有可能會被禁止在展會期間繼續(xù)展出。
否則，如果只是取證式拆機，拆完后，展出廠商還可以在安裝新機繼續(xù)展覽。
而回到云米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機在展覽期間被美的投訴臨時拆機事件，小米到底是否需要為此負責(zé)或是否承擔(dān)一定被判侵權(quán)風(fēng)險，取決于三個方面：
其一，互聯(lián)網(wǎng)洗碗機到底是否構(gòu)成對美的侵權(quán)，這有待有關(guān)部門查證或法院審理確認；
其二，云米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機相關(guān)專利是否由云米和小米共同申請；
其三，未來小米會否基于云米的產(chǎn)品貼牌生產(chǎn)小米互聯(lián)網(wǎng)洗碗機。
當(dāng)然，最重要的是還是要看美的持何種態(tài)度，畢竟，小米曾12.66億元戰(zhàn)略入股美的，而云米創(chuàng)始人陳小平創(chuàng)業(yè)前就職于美的。
(中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長期關(guān)注、及等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507)返回搜狐，查看更多